פסקי דין על הררי שלום דוד | פסקי דין על טויטו משה | פסקי דין על סלמן דוד ואח' |

8478/08 פ     07/02/2010




פ 8478/08 מדינת ישראל נ' הררי שלום דוד, טויטו משה, סלמן דוד ואח'




בעניין:


12
בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
פ
008478/08


לפני:
כב' השופט יואל צור
- סגן הנשיא
תאריך:
07/02/2010



מדינת ישראל
ע"י פרקליטות מחוז ירושלים/פלילי

המאשימה


נ
ג
ד

1.
הררי שלום דוד
-התיק הותלה לגביו
2.
טויטו משה
ע"י עו"ד לימור סלומון
3.
סלמן דוד
ע"י עו"ד עירוני
4.
זיידל אליעזר-עניינו הסתיים

הנאשמים


החלטה/ בעניין נאשם
3

החלטה זו מתייחסת לטענה מקדמית שהעלה ב"כ נאשם 3 והיא מתייחסת לשאלת הסמכות להגיש כתב אישום זה כנגד נאשם 3 בהיותו קטין (בעת ביצוע העבירה) שעניינו מתברר ביחד עם בגירים.


כתב האישום כולל 3 אישומים שמתוכם אישום 2 מתייחס לנאשם 2 בלבד ואישום 3 לנאשם 3 בלבד. אישום 1 מייחס לנאשם שלפנינו 2 עבירות : פציעה בנסיבות מחמירות והיזק בזדון, עבירות לפי סעיפים 334 ו-452 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. מתוך האישומים שבאישום 1 מיוחסים לנאשמים 1-2 שתי העבירות הנ"ל וכן עבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סע' 287(א) לחוק העונשין הנ"ל. .

נאשמים 1-2 הם בגירים בעוד שנאשמים 3-4 היו קטינים במועדים שכתב האישום מייחס להם ביצוע עבירות. כיום נאשמים 3-4 הם בגירים. לטענת ב"כ נאשם 3 לא קיימה המאשימה את הוראות סעיף 4(א) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול) התשל"א-1971 אשר לפיו "אין להעמיד לדין קטין יחד עם אדם שאינו קטין אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה". לעניין זה נטען שלא ניתנה הסכמת היועמ"ש לממשלה להגשת כתב אישום זה ומי שבפועל חתום על כתב האישום הוא מי שלא הואצלה לו כדין הסמכות לחתום על כתב האישום.

על כתב האישום נשוא תיק זה חתום מר עוז קליין, נציג היועמ"ש לממשלה. עם זאת במצורף לכתב האישום הופיע מסמך שכותרתו "אישור העמדה לדין של קטינים עם בגירים" עליו חתומה עו"ד אירית באומהורן, מנהלת מחלקת ערעורים בפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
ובאישור זה נכתב כך : "בתוקף סמכותי לפי סעיף 4(א) חוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול) התשל"א-1971, על פי אצילת הסמכות מאת היועץ המשפטי לממשלה לפי סעיף 242א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982, הנני מאשרת להעמיד לדין את הקטינים.....ביחד עם הבגירים...."
.

סעיף 242א'(א) לחסד"פ קובע כדלהלן: "היועץ המשפטי לממשלה רשאי לאצול לכל אחד מבעלי התפקידים המנויים בטור א' בתוספת השלישית, דרך כלל, לסוגי ענינים או לענין מסוים, את הסמכויות הנתונות לו לפי הוראות החוקים כמפורט לצדם בטור ב' בתוספת האמורה, כולן או מקצתן". בטור א' בתוספת השלישית לחסד"פ מופיעים בעלי התפקידים הבאים כמי שהיועמ"ש לממשלה רשאי לאצול להם סמכויות: פרקליט המדינה, המשנה לפרקליט המדינה ומנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. אלא שאת הסמכות נשוא ענייננו , היינו סמכות לפי סעיף 4(א) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול) התשל"א-1971, זו ניתן להאצילה לפי טור א' (סעיף 2) לתוספת השלישית לחסד"פ לכל בעלי התפקידים המפורטים לעיל וכן לפרקליט המחוז.

המאשימה הגיבה בכתב על הטענה הנ"ל והפנתה בתגובתה להוראות סעיף 242 לחסד"פ הקובע כך: " כל סמכות הנתונה לפי חוק לפרקליט מחוז, רשאי להשתמש בה פרקליט המדינה או משנהו וכן רשאי פרקליט המדינה, באישור היועץ המשפטי לממשלה, להעניק סמכות כאמור, למעט סמכות שנאצלה לפרקליט מחוז לפי כל דין, לפרקליט אחר מפרקליטות המדינה".לטענת המאשימה, פרקליטת המדינה דאז, הגב' עדנה ארבל,בהתאם לסעיף הנ"ל ובאישור היועמ"ש לממשלה, העניקה לעו"ד באומהורן את כל סמכויות פרקליט המחוז. מכוח הסמכה זו, נטען שהאישור ניתן כדין וממילא כתב האישום הוגש כדין כנגד הנאשם שלפנינו וכנגד נאשם נוסף שהוא קטין [(נאשם 4) שבפועל נדון בפני
בימ"ש לנוער] וכנגד 2 בגירים נוספים (נאשמים 1-2). בעניין זה טענה המאשימה שלא מדובר באצילת סמכות מפרקליט המחוז כי אם בהסמכה מפרקליטת המדינה דאז בה הוענקו לעו"ד באומהורן כלל הסמכויות של פרקליט המחוז. לבסוף העלתה המאשימה טענת "בטלות יחסית" לפיה גם אם היה פגם בהחלטה המינהלית של המאשימה, הדבר אינו מחייב את ביטול כתב האישום ויש לשקול את ביטול כתב האישום אל מול הפגיעה באינטרס הציבורי.

כתב האישום במקרה שלפנינו הוגש כדין כנגד קטינים ובגירים גם יחד שכן פרקליטת המדינה דאז, הגב' עדנה ארבל, בהתאם לסעיף הנ"ל ובאישור היועמ"ש לממשלה, העניקה לעו"ד באומהורן את כל סמכויות פרקליט המחוז. מכוח הסמכה זו, האישור הנ"ל עליו חתומה עו"ד באומהורן ניתן כדין וממילא כתב האישום הוגש כדין כנגד קטינים ובגירים גם יחד.

כפועל יוצא מהאמור לעיל,
הנני דוחה את הטענה המקדמית שהעלה ב"כ נאשם 3.
הנני קובע את התיק למתן תשובה לכתב האישום לגבי נאשמים 2-3 ליום
26.4.2010 שעה 14.10
אם המאשימה תאתר את נאשם 1 היא תיידע אותו לגבי המועד הנ"ל .


על המזכירות לשלוח עותק מההחלטה למאשימה ולעוה"ד עירוני (ב"כ נאשם 3) ועו"ד

לימור סולומון (ב"כ נאשם 2).


יואל צור
, שופט

סגן הנשיא







פ בית משפט שלום 8478/08 מדינת ישראל נ' הררי שלום דוד, טויטו משה, סלמן דוד ואח' (פורסם ב-ֽ 07/02/2010)