פסקי דין על אמנה עלי | פסקי דין על אלהאם תיתי | פסקי דין על אנטואנית סלאמה | פסקי דין על סוהיל מנאע

26653-12/09 תק     08/02/2010




תק 26653-12/09 אמנה עלי, אלהאם תיתי, אנטואנית סלאמה נ' סוהיל מנאע








בית משפט לתביעות קטנות בעכו

ת"ק 26653-12-09 עלי ואח' נ' מנאע


08 פברואר 2010




בפני
כב' השופט הבכיר, רחמים ש. צמח


תובעים

1
.
אמנה עלי

2
.
אלהאם תיתי

3
.
אנטואנית סלאמה


נגד


נתבעים

1. סוהיל מנאע






פסק דין



התובעות הגישו תביעה נגד הנתבע תביעה בסך של 19,200 ש"ח.
התובעות טענו כי הזמינו באמצעות הנתבע
טיול מאורגן לטורקיה. לטענתן,
במסגרת החבילה שרכשו הובטח להן מלון בדירוג ארבעה כוכבים בשם "פיאזיד".
התובעות טענו כי בפועל הן שוכנו בבית מלון בשם "אסוס" ולטענתן המלון לא היה ברמה של ארבעה כוכבים כפי שהובטח להן בהזמנה. כמו כן טענו התובעות כי רמת השירות, הניקיון והיחס
של עובדי המלון לא היה ראוי ומקובל,
הכל כמפורט בכתב התביעה.

התובעות צירפו תמונות, ככל הנראה של החדרים בבית המלון בו שהו, האמורות לשקף את רמת הניקיון והאיכות של בית המלון.

הנתבע הציג
בפני
בית המשפט דף מידע הנוגע למיקומו, רמתו ושמו של המלון. מדף המידע עולה כי מדובר במלון בדירוג ארבעה כוכבים.

הנתבע אישר כי התובעות הזמינו באמצעותו טיול מאורגן לטורקיה הכולל שהייה בבית מלון בדירוג ארבעה כוכבים בשם "פיזאד", אך לטענתו, המלון בו שוכנו התובעות בשם "אסוס" הינו בית
המלון
"פיאזיד" בשינוי שם. ככל הנראה שמו של המלון הוחלף כמה ימים קודם לכן לשם "אסוס".

הנתבע הציג לבית המשפט מספר תמונות התומכות בגרסה זו ומעידות כי אכן מדובר באותו מלון אשר
שמו שונה. בעקבות טענות הנתבע , גם התובעות הודו בבית המשפט כי אכן מדובר באותו


בית מלון וכי עיקר הטענות שלהן הן כלפי בית המלון עצמו.

אשר לטענות התובעות בנוגע לשירות והניקיון במלון, טען הנתבע כי אין הוא יכול להיות אחראי על השירות ורמת הניקיון במלון. הוא ציין כי נוסעים אחרים ששלח לאותו מלון בדיוק נהנו ולא התלוננו בפני
ו על בית המלון , או רמתו או טיב השירות שקיבלו. הנתבעות אישרו כי הקבוצה שלהן מנתה כ- 40 איש שהתאכסנו באותו בית מלון.

נטל הראייה להוכחת התביעה מונח על כתפי התובעות. לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.


הנתבע עמד בתנאי ההזמנה כפי שהובטחו לתובעות. המלון אליו נשלחו התובעות הינו אותו מלון שהובטח להן במעמד ההזמנה. מדובר אך ורק בשינוי שמו של בית המלון ולא יותר מכך.
לעניין השירות , הניקיון ויחס העובדים כלפי התובעות בבית המלון לא נראה לי כי בנסיבות המקרה ניתן להטיל אחריות על כתפיו של הנתבע.

אין הנתבע
יכול לערוב להתנהגותם של אנשי הצוות בבתי המלון השונים ברחבי העולם,
ולרמת ניקיונם של חדרי המלון והשירות שניתן, לפחות כל עוד מדובר בתלונה ראשונה ו/או יחידה ולא בתלונות החוזרות על עצמן.


הנתבע אחראי לוודא כי המזמינים יגיעו ליעד שהובטח להם ולבית המלון אותו הזמינו, ותתאפשר להם שהייה לפי מספר הימים שהזמינו, כמו כן אחריותו של הנתבע לדאוג כי המזמינים יקבלו מלון בהתאם לרמת הכוכבים שרכשו בהזמנה, ובהתאם לסטנדרט המקובל.

כאמור, יחד עם התובעות היו בקבוצה שהתארחה בבית המלון כ-
40 איש. אולם לא נראה כי נוסעים נוספים התלוננו על רמת השירות והניקיון בבית המלון ומכל מקום התובעות לא טרחו לזמן לבית המשפט עדים נוספים שיתמכו בגירסתן, למעט אמירה סתמית כי נוסעים אחרים מתגוררים בטייבה ואף להם היו תלונות.

אני קובע כי התובעות לא הצליחו להוכיח את תביעתן.

לפיכך אני דוחה את התביעה, ומחייב את הנתבעות לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 300 ₪.







ניתן היום,
כ"ד שבט תש"ע, 08 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 26653-12/09 אמנה עלי, אלהאם תיתי, אנטואנית סלאמה נ' סוהיל מנאע (פורסם ב-ֽ 08/02/2010)