פסקי דין על מאיר מכלוף | פסקי דין על גדעון מכלוף | פסקי דין על ארז גבורי | פסקי דין על נסים דואק |

19411-02/10 א     10/02/2010




א 19411-02/10 מאיר מכלוף, גדעון מכלוף נ' ארז גבורי, נסים דואק








בית משפט השלום באשקלון



10 פברואר 2010

ת"א 19411-02-10 מכלוף ואח' נ' גבורי ואח'





מספר בקשה:1

בפני

כב' השופט
דורון חסדאי


המבקשים

1
.
מאיר מכלוף

2
.
גדעון מכלוף
על ידי בא כוחם עו"ד רם קאין


נגד


המשיבים

1.ארז גבורי
2.נסים דואק
על ידי בא כוחם עו"ד א. מילר



החלטה

1.
המבקשים הגישו ביום 10.2.10 תובענה למתן צו עשה אכיפת הסכם וצו מניעה. במסגרת התובענה התבקש בימ"ש לאכוף על המשיב
את קיום ההסכם שנכרת בינו לבינם ביום 3.1.10 בקשר עם מכר של דלעת ובמסגרת זו לחייבו לספק למבקשים את מלוא הכמות (50 טון) עליה התחייב בהסכם וכנגד המחיר המוסכם הנקוב בהסכם.

כן התבקש בימ"ש ליתן צו כנגד המשיב מס' 2 (אשר הינו חמו של המשיב ) המורה לו להמנע מלסייע או לגרום למשיב 1 (להלן: "המשיב")
(בטעות נרשם נתבע 2) להפר את ההסכם בין על ידי סיוע בקטיף הדלעת שלא בתאום עם המבקשים ו/או על דרך אחסנתה בחצריו או בכל דרך.

2.
בד בבד הוגשה על ידי המבקשים בקשה בהולה במעמד צד אחד למתן צו מינוי לכונס נכסים או למתן צו מניעה זמני בגדרו התבקש בימ"ש למנות את בא כוחם ככונס נכסים על הסחורה כהגדרתה בבקשה ולחלופין ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעשות כל שינוי או שימוש בתוצרת החקלאית מסוג דלעת הן באשר לדלעות שנותרו בחלקת הגידול השייכת למשיב 1 ו/או למשק 80 במושב צופר שבערבה והן לסחורה שנקטפה על ידי המשיבים או על ידי מי מטעמם והמאוחסנת במשק 61 או במשק 80 או בכל מקום אחר לרבות איסור מכירה או העברה של הסחורה לצדדים שלישיים.

3.
הבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש מס' 2 ונאמר בה בין היתר כי המבקשים מתמחים בגידול ושיווק ירקות וביניהם דלעת ובמסגרת עיסוקיהם יש להם התקשרויות שנתיות עם רשתות שיווק מזון מהמובילות בארץ ועקב כך הם מתקשרים עם מגדלים שונים של ירקות במהלך השנה. לדבריו, ביום 10.12.09 הגיעו המבקשים למושב צופר, ביקשו את פרטי הטלפון של המשיב
אשר נודע להם כי הוא מגדל דלעת בישוב ותחת זאת ניתן להם מס' הטלפון של המשיב מס' 2. לדבריהם בהמשך הם אספו את המשיב
לבית האריזה ונסעו עמו לראות את שטח הדלעת שלו, בחנו אותו, הציעו לו לרכוש ממנו כמות של 50 טון במחיר של 2 ₪ לקילו, זה ביקש שהות לבחון את הצעתם והם פנו לדרכם.

4.
המצהיר ממשיך ומפרט כי כעבור שלושה שבועות צלצלו למשיב מס' 1 כדי לברר את עמדתו הסופית ביחס להצעה וזה הודיע להם שהוא מוכן לקבלה, לפיכך נסעו למחרת היום (3.1.10) למושב צופר, נפגשו עמו בשטח הגידול של הדלעת, באותה פגישה סיכמו כי המחיר של 2 ₪ לקילו, יכלול גם אספקת פועלים לקטיף הדלעת, כולל מלגזה להעמסת מיכלי הדלעת למשאית על חשבון המשיב כאשר אספקת מיכלי האחסון תהא באחריותם. לדבריהם, המשיב
רשם את פרטי העסקה בכתב ידו כאשר מועד הקטיף המשוער הינו 25.2.10 (ר' נספח ב'). עוד מציין המצהיר כי כאמור בסיפת המסמך שולמה למשיב מפרעה בסך 30,000 ₪ במעמד חתימת המסמך.

5.
לטענת המצהיר, במהלך שלוש השבועות שחלפו מאז חתימת המסמך, הוא פנה
למשיב בכדי לבחון אפשרות לבצע קטיף סלקטיבי מוקדם של דלעות אשר הגיעו להפשרה וזאת מהחשש שיגרמו נזקים לשטח הגידול של הדלעת עקב השטפונות שארעו בערבה, המשיב הרגיע אותו ואמר לו ששטח הגידול לא נפגע ובכל מקרה, אין לו אפשרות להעמיד לרשותו פועלים מאחר שהוא זקוק להם לשם קטיף שטחי הפלפל שלו.

6.
לדברי המצהיר, בשבוע שעבר התקשר אחיו למשיב לברר מה קורה עם שתילי הדעת והוא נדהם לשמוע ממנו כי הוא כבר קטף את הדלעות ושם אותם במחסן שלו במושב. לדבריו, המשיב ציין כי לא יסכים למכור להם את הדלעות במחיר המוסכם והוסיף שאם הם רוצים את הדלעת, עליהם לפנות למשיב מס' 2. עוד מציין המשיב כי בסופו של דבר ולאחר שיח שקויים בין הצדדים נקבעו פגישה ביום 1.2.10 במשרדי עדן זרעים במושב חצב, המשיב לא הופיע אליה אלא התייצב המשיב מס' 2 אשר אישר כי השטח עליו גודלו הדלעות שייך למשיב, אבל בגלל שהוא סייע למשיב באספקת ניילון וטפטפות הוא קטף את הדלעות בשטח ואחסן אותן במחסן ומעתה והלאה כל המו"מ יהיה מולו ולא מול המשיב אשר מועסק אצלו בתור מנהל עבודה. לדברי המצהיר, במהלך הפגישה ניסה המשיב מס' 2 לנהל עמם מו"מ חדש כאילו הסכם בינם לבין המשיב לא נחתם והציע להם לרכוש את הדלעות במחיר של 10 ₪ לקילוגרם אך הם דחו הצעתו זו (ר' גם נספח ג' לתצהירו).

7.
לתצהיר המבקש מצורפת חלופת מכתבים בין ב"כ הצדדים ובסופו נאמר בין היתר כי לאור הנזק הכבד שיגרם להם במידה ולא יוכלו לעמוד בהתחייבויותיהם כלפי רשתות שיווק, דבר העשוי לפגוע במוניטין של המבקשים מעבר ובנוסף לאובדן ההכנסות, מתבקש בימ"ש ליתן צו המניעה באופן מיידי באופן שיאסור על המשיבים להוציא את הדלעות שנקטפו מרשותם.

8.
לאחר שקראתי את הבקשה והתצהיר התומך אותה, ולאחר שעיינתי בכתב התביעה ובנספחיו, הנני מצווה על המשיבים ועל כל אדם הפועל מטעמם כדלקמן:

א.
להימנע מעשיית כל שינוי או שימוש בדלעות אשר נותרו בחלקת הגידול השייכת למשיב מס' 1 ו/או למשק מס' 80 במושב צופר.
ב.
להימנע מעשיית כל שימוש, לרבות שיווק, בדלעות שנקטפו על ידי המשיבים או מי מטעמם והמאוחסנות במשק 61 או 80 או בכל מקום אחר מטעם המשיבים או מי מהם.
ג.
נאסרת בזאת מכירת הדלעות שנקטפו על ידי המשיבים או מי מהם לצדדי ג' כלשהם.
ד.
נאסר בזאת קטיף הדלעות שנמצאות בחלקות המשיב מס' 1 ו/או בחלקות שהוא מעבד.

9.
בשל נסיבות העניין, ולאחר שהופקדה בתיק בית המשפט התחייבות עצמית של המבקשים לפי תקנה 365 ב' לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984
הנני מורה, כי תוקפו של הצו יהיה מיידי, ובלבד שהבטוחות האמורות בסעיף 10 להלן, יופקדו עד ליום 15.2.10 שעה 12:00.

10.
על המבקשים להמציא למזכירות בית המשפט את כל הבטוחות הבאות:

א.
ערבות צד שלישי בעל יכולת פירעון, על סך 50,000 ₪, להבטחת התחייבותם העצמית של המבקשים.

ב.
ערבון או לחלופין ערבות בנקאית אוטונומית, צמודת מדד וללא הגבלת תאריך פירעון על סך
50,000 ₪.

11.
הבטוחות נועדו לשם פיצוי בגין כל נזק או הוצאות שייגרמו ע"י הצו אם תיפסק
התובענה כולה או חלקה, או אם יפקע הצו מסיבה אחרת.

12.
תוקף הצו עד למתן החלטה אחרת.

13.
הנני קובע את הבקשה לדיון במעמד שני הצדדים ליום 25.2.10 שעה 12:10.

14.
המשיבים רשאים להגיש תגובה עד 3 ימים טרם מועד הדיון שנקבע תוך שימציאו העתקם במסירה אישית לב"כ המבקשים במשרדו עד השעה 12:00.

15.
כמו כן והגם שהחתום מטה ימצא בתורנות מעצרים בשבוע הקרוב, מצאתי לקיים

תזכורת
לענין הבקשה,

בנוכחות הצדדים ובאי כוחם, זאת נקבעת ליום 17.2.10 שעה 12:00.

16.
על המבקשים לבצע למשיבים ולבא כוחם מסירה אישית של ההזמנות לדיון, בצרוף העתקי הבקשה והעתק החלטתי זאת, מוקדם ככל האפשר, ובכל מקרה לא יאוחר מיום 12.2.10 שעה 14:00.

17.
המזכירות תשלח החלטתי זו למשרד ב"כ המבקשים בהקדם ותוודא טלפונית קבלתה במשרדיו

.


המזכירות תאשר הפקדת הבטוחות כאמור בהחלטה.



ניתנה היום,
כ"ו שבט תש"ע, 10 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 19411-02/10 מאיר מכלוף, גדעון מכלוף נ' ארז גבורי, נסים דואק (פורסם ב-ֽ 10/02/2010)