פסקי דין על לאפייט סוכניות | פסקי דין על רול ארז צבי | פסקי דין על רול רן | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

1621/09 תאק     14/02/2010




תאק 1621/09 לאפייט סוכניות בע"מ, רול ארז צבי, רול רן נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



14 פברואר 2010

תא"ק 1621-09 מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א
נ' לאפייט סוכניות בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופטת
אסתר נחליאלי חיאט

מבקשים
1. לאפייט סוכניות בע"מ
2. רול ארז צבי
3. רול רן


נגד

משיבה
מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א



החלטה

המשיבה הגישה תביעה כספית בהליך של סדר דין מקוצר, כשגובה הסעד הכספי לו עתרה המשיבה הוא 2,716,900 ₪.
המבקשים הגישו בקשת רשות להתגונן (בש"א 17034/09) והדיון בבקשת המבקשים נקבע לחודש אפריל 2010.

במסגרת עיון בתיקים הקבועים לפני לדיון וכדי לנסות ולקדם את הדיון בתיקים אלה, בחנתי את התובענה ואת התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן, ושקלתי האם יש מקום לקיים דיון בבקשה לנוכח פסיקת בית המשפט העליון ובעיקר לפסקי דין שניתנו לאחרונה בסוגית רשות להתגונן; במסגרת זו נתתי דעתי לע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים ואח' נ. בנק המזרחי ואח' שניתן ביום 9.12.09; ע"א 10189/07 עזרא ששון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ שניתן ביום 15.6.09 וביום 5.1.10 ניתן

פסק דין
דומה שמגבש אותם עקרונות הלא הוא – ע"א 7644/07 נ.פ.ג יזום ושיווק בע"מ נ. דור אנרגיה.

מפסקי הדין האחרונים המשקפים את עמדת בית המשפט העליון, עמדה המרחיבה ומבססת את ההלכה הנוהגת, כי לא תנתן רשות להתגונן "רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (ע"א 6514/96 שצוטט בע"א 10189/07 הנ"ל) וכי אם בסופו של יום "

ככל שמתברר בסופו של דבר כי הרשות שניתנה להתגונן רשות סרק היא, בידי בית המשפט הכלי של הטלת הוצאות, ולדידי במקרה כזה עליהן להיות כבדות.

ראו גם ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית מבוא ועקרונות יסוד 62 (מהדורה 2, 2008); ע"א 9535/04 'סיעת ביאליק 10' נ. סיעת "יש עתיד לביאליק" פ"ד ס (1) 391 (2005)" (כבוד השופט רובינשטיין בע"א 10189/07 הנ"ל).
לאור נקודת מוצא זו המדריכה ומכוונת את בתי המשפט -

נדרשתי לתצהיר ולבקשה למתן רשות להתגונן.

עיינתי בכתב התביעה בסדר דין מקוצר, בבקשות הרשות להתגונן, בתצהירים שצורפו אליהם,

והגעתי למסקנה כי בנסיבות התיק, ועל פי סמכותי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי,

ועל רקע הפסיקה האחרונה הנזכרת לעיל יש מקום ליתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה ובלי לשמוע את חקירת המצהיר, ובכך גם לקדם את מועד שמיעת התיק.
בהערת אגב אציין כי דיון בשאלת העיקולים התקיים לפני וכבר היתה לי הזדמנות להחשף למצהיר, לטענות המבקשים וגם לסוגית הראיות הלכאוריות המבססות את התובענה נגד המשיבים.

מעיון בחומר שהוגש בבקשת הרשות להתגונן ובתצהיר המבקש 2 מצאתי כי למבקשים טענות בעלות
משקל נגד התביעה, טענות המחייבות מתן אפשרות להתגונן ובודאי לא ניתן לומר כי "ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (ע"א 6514/96 הנ"ל); בין שאר טענות המבקשים עלתה שאלת מעמדם כנתבעים האם הם (המבקשים 2, 3) ערבים או חייבים עקריים, עוד עלו טענות בנושא מערכת היחסים ההסכמית בין חברת האם של המשיבה לבין המבקשים, בין המשיבה לבין המבקשים ושכתוצאה ממערכת הסכמים זו נדרשה המשיבה לחיובים שונים כלפי המבקשים אך לא מילאה אחריהם; טענות המבקשים גם מבוססות על התנהגות המשיבה כלפיהם, התנהגות שלטענתם נועדה 'לטשטש' מעשים לא חוקיים שביצעה חברת האם, במסגרת הטענות כעולה מהתצהיר טענה למצגי שווא של המשיבה, הפרת הוראות הפיקוח על עסקי ביטוח, נסיון לגביית תשלומים כפולים בגין ההלוואות, והעמדת ההלוואה באורח חד צדדי במהלך ניהול משא ומתן, גביית דמי ניהול החורגים מהמוסכם וטענות במישורים נוספים שדינן להתברר בדיון לגופה של התובענה וממילא אין זה השלב לקבוע אם יש בטענות אלה ממש, בעיקר כשחלק מהטענות מגובות במסמכים.
לציין כי מצאתי ליתן החלטה זו כדי לחסוך בהוצאות מיותרות, בזמן שיפוטי יקר ולתועלת בעלי הדין לקידום הדיון בתיק גופו, על רקע הפסיקה האחרונה, כאמור.
משכך אני מבטלת את הדיון שהיה קבוע ליום 14.4.10.
ניתנת בזה רשות להתגונן לכל הנתבעים נגד התביעה.
תצהיר המבקש 2 ישמש כתב הגנה של כל הנתבעים בתובענה העקרית

.
הצדדים יבצעו הליכים מקדמיים תוך 60 יום

.
המזכירות תקבע
את התיק על פי סדר ניתוב התיקים לק.מ. בפני
שופט ההוכחות, כמקובל בבית משפט זה.
ניתנה היום,
ל' שבט תש"ע, 14 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי







תאק בית משפט מחוזי 1621/09 לאפייט סוכניות בע"מ, רול ארז צבי, רול רן נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א (פורסם ב-ֽ 14/02/2010)