פסקי דין על דוד טאוסי | פסקי דין על עופר בר לב

291-10/09 תק     11/02/2010




תק 291-10/09 דוד טאוסי נ' עופר בר לב




לך



1


בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה

ת"ק 291-10-09 טאוסי נ' בר לב



11 פברואר 2010






בפני
כב' השופטת אירית מני-גור

התובע

דוד טאוסי


נגד

הנתבע
עופר בר לב









<#2#>
נוכחים:
התובע- דוד טאוסי

הנתבע- עופר בר לב



<#3#>
פסק דין

התובע הגיש תביעתו בגין יתרת חוב שלא שולמה לו עבור עבודת האלומיניום. לטענתו, הנתבע חייב לו את הכספים הבאים:

1.
סך של 2,550 ₪ יתרת חוב המגיעה עפ"י הצעת המחיר.
2.
סך של 800 ₪ עבור זכוכיות שסופקו לו מעבר לעבודה.
3.
500 ₪ עבור עבודה נוספת של קיצור מסגרת.
4.
500 ₪ עבור עוגמת נפש.

לטענת ההגנה, הנתבע לא חייב דבר. לטענתו, סיכמו הצדדים על מחיר עבודה של 4,550 ₪ כולל מע"מ למרות שהצעה זו לא חתומה. בנוסף, טוען הנתבע כי התובע הסכים שאם הנתבע ימציא לו הצעת מחיר זולות יותר הוא יוריד לו מהמחיר. לטענת הנתבע, אכן הוצאו שתי הצעות כאלה שהן נמוכות מהצעת התובע. כמו כן, הנתבע מכחיש כי סופקו לו זכויות נוספות לעבודה, לטענתו מחיר העבודה כוללת את הזכוכיות, עוד הוא טוען כי לא נעשתה עבודה נוספת.

באשר ליתרת התשלום עפ"י הצעת המחיר- טוען הנתבע כי הוסכם בין הצדדים שהמוצרים שמסר הנתבע לתובע, שתי זכוכיות מחוסמות בתוך מסגרות אלומיניום, וכן דלת משוריינת במסגרת אלומיניום ששוויין לטענת הנתבע עולה עד כדי 5,000 ₪, הסכימו לקזז ממחיר העבודה בסך של 2,550 ₪.

אדון בפרטי סכום התביעה כדלקמן:

א.
באשר לסך של 800 ₪ עבור זכוכיות שלא סופקו – לא הוכח בפני
י שסופקו זכוכיות מעבר לעבודה שהוזמנה. במסגרת הצעת העבודה והזמנה שהוציא התובע, כתוב במפורש כי ההזמנה כוללת זכוכיות. לפיכך, אני דוחה
רכיב תביעה זה.

ב.
באשר לסך של 500 ₪ עבור עבודה נוספת לקיצור מסגרת – בגין עבודה זו לא הוצאה הצעת מחיר, הצדדים לא חתמו על הזמנת עבודה, ומאחר והצדדים היו בקשרי חברות אין כל בטוחה שהצדדים הסכימו כי עבודה זו צריכה להיות מחוץ לעבודה שהוזמנה, ולכן גם ברכיב זה אני דוחה את התביעה.

ג.
באשר לרכיב המרכזי והוא יתרת החוב המגיעה עפ"י הצעת המחיר – מי שטוען לקיזוז, עליו נטל הראיה, היינו הנתבע שטוען כי הוסכם כי המוצרים שהעביר הנתבע לתובע שוויין 2,550 ₪, עליו נטל הראיה. נטל זה ניתן להרים במספר אפשרויות. ראשית, הערכת מחיר של איש מקצוע שמעריך את מחיר האלומיניום והזכוכיות שהועברו לתובע. דבר זה לא נעשה. שנית, אם הסכימו הצדדים על קיזוז מהמחיר בהצעה, היה הדבר צריך לקבל ביטוי בכתב. מאחר והתובע לא מכחיש כי הוא קיבל את המוצרים בהבדל קטן מתיאור הנתבע באשר למסגרת האלומיניום של הזכוכיות, לטענתו מוצרים אלה לא שווים מאומה והוא מוכן להשיבם, אני מורה כדלקמן:

אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את יתרת החוב המגיעה על פי הצעת המחיר בסך 2,550 ₪ בכפוף לכך שהתובע ישיב לנתבע את שלושת הפריטים, שתי הזכוכיות המחוסמות, ואת הדלת המחוסמת כפי שנצפתה בתמונה לביתו של הנתבע. התובע ישיב לנתבע את המוצרים בתוך 30 יום מהיום, והנתבע ישלם את ההפרש בסך 2,550 ₪ (כולל מע"מ) עם קבלת הציוד. התובע יוציא חשבונית לנתבע עם קבלת התשלום על כל הסכום שהתקבל לרבות ה-2,000 שהתקבלו בעבר (חשבונית ע"ס 4,550 ₪ כולל מע"מ). והנתבע יאשר לתובע בכתב את קבלת שלושת המוצרים, שתי זכוכיות ללא מסגרת ודלת עם מסגרת.

בנסיבות העניין ומשהתביעה התקבלה בחלקה, אינני פוסקת הוצאות וקובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.


<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תש"ע, 11/02/2010 במעמד הנוכחים.



אירית מני-גור
, שופטת


.


הוקלד על ידי: נחמני שרה







תק בית משפט לתביעות קטנות 291-10/09 דוד טאוסי נ' עופר בר לב (פורסם ב-ֽ 11/02/2010)