פסקי דין על אסף אוחיון (עציר) | פסקי דין על רונן שמעון זרקא | פסקי דין על בענין |

14031-02/10 מת     18/02/2010




מת 14031-02/10 מדינת ישראל נ' אסף אוחיון (עציר), רונן שמעון זרקא, בענין




לך



6


בית משפט השלום בתל אביב - יפו

מ"ת 14031-02-10 מדינת ישראל
נ' אוחיון(עציר) ואח'



18 פברואר 2010




בפני
כב' השופט עידו דרויאן




המבקשת
מדינת ישראל


נגד

המשיבים
1 אסף אוחיון (עציר)
2 רונן שמעון זרקא
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת: עו"ד מאיר סמי
ב"כ המשיב 1: עו"ד גיא פרידמן
ב"כ המשיב 2: עו"ד יניב שגב

פרוטוקול בענין
המשיב 2

ב"כ המשיב 2
:
באשר לראיות, אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה בעצם אמרות המתלוננת. ענייננו בעבירת נסיון התפרצות ואיומים. מדובר בנאשם בן 44 שלחובתו 2 הרשעות קודמות – עבירות החזקת סכין משנת 2006 ו-2007. למשיב יש את גרסתו שתיבחן. יש פרמטרים מגבירי סיכון, יש פרמטרים מנמיכי סיכון. בין האירוע לכאורה לבין הגעת המשטרה, שהיא סוגיה בפני
עצמה, חלפו לכל הפחות כ-30 דקות. המשיב נשאר במקום האירוע ומוסר למתלוננת את שמו הפרטי ואת שם המשפחה, את מס' הפלאפון שלו, ויתרה מזו – ענין לנו במתלוננת חולת אפילפסיה שקיבלה התקף אפילפטי שלא קשור לאירוע זה. בעמוד 2 בשורה 25 להודעתה, אומרת המתלוננת שהמשיב 1, לפי הנטען, אמר לחבר שלו שילכו, ואז המשיב דנן אמר שיש למתלוננת התקפת אפילפסיה ואסור להשאיר אותה לבד, ולכן הם נשארו במקום עד שהגיעה המשטרה, אותה הזמין המשיב 2. הנסיבות הללו הינן יוצאות דופן.
המשיב דנן עובד כקבלן שיפוצים יחד עם אחיו. אני מפנה להודעתו, שם הוא גם נשאל במה עיסוקו. אני חושב שאין כל סיבה והצדקה להחזיקו במעצר בית.

ב"כ המבקשת
:
אני מפנה לשני משתנים: אני מפנה לשעה שבה התבצע המעשה, ושנית אני מפנה לדבריה של המתלוננת בדוח הפעולה שנרשם על ידי השוטר רוני עבדי. אין מחלוקת שהמשיב ואחר ניסו להתפרץ לדירה ויש דיסק שמתאר את זה. כנראה כשהמתלוננת יצאה אליהם, כשהמשיב ראה אותה ואת מצבה, התחרט.
אנו מבקשים שהמשיב ישאר במעצר בית עד תום ההליכים.

<#3#>
החלטה (בענין
המשיב 2)

המשיב יחד עם המשיב 1 ניסו לפרוץ לביתה של המתלוננת על דרך נסיון פתיחת הדלת באמצעות מפתח, אולם הנסיון נכשל. כאשר פנו שני המשיבים ללכת, יצאה המתלוננת לעברם, החל דין ודברים והשניים הטיחו לעבר המתלוננת שלא תעיז להזעיק משטרה, שכן הם "עבריינים גדולים בהרצליה".

כאן חלה תפנית לא צפויה באירוע, כאשר ללא קשר לדברים, לקתה המתלוננת בהתקף אפילפסיה. במקום לנצל הזדמנות זו ולברוח, פעלו המשיבים להזמנת משטרה למקום ונשארו לצדה של המתלוננת עד שהגיעה עזרה.

נתון זה, בצירוף העדר עבר משמעותי של המשיב 2, יחד עם נסיבות העבירה, שאמנם הינה עבירת נסיון פריצה וככזו חמורה היא, מאפשר בהחלט מסקנה לפיה המשיב 2 אינו מסוכן ברמה המצדיקה המשך מעצר הבית בעניינו.

לפיכך, מוסרות המגבלות מעל חירותו של המשיב, אולם התנאים הכספיים שנקבעו יעמדו בעינם להבטחת התייצבותו למשפטו.
<#4#>

ניתנה והודעה היום ד'
אדר תש"ע, 18/02/2010 במעמד הנוכחים.

עידו דרויאן
, שופט




פרוטוקול בענין
המשיב 1

ב"כ המשיב 1
:
אנו מסכימים לקיומן של ראיות לכאורה, אם כי טענות מסוימות לענין העדים שלא נחקרו. לצורך השלב הזה במשפט, נסכים לקיומן של ראיות, אך אני מבקש לתת את המשקל לעובדות הבאות:
ראשית, להחלטת בית המשפט מהיום לגבי המשיב 2. אותו אחר (המשיב 2) הוא הדומיננטי באירוע. עדת התביעה בעמוד 1, שורות 19-22, אומרת שהמשיב האחר חזר למקום האירוע לבדוק אם יש מצלמות והוא אמר לה שלא תעשה בעיות. בעמוד 3 שורה 14 אומרת המתלוננת שהמשיב האחר... יש ליתן משקל לעובדה שגם כב' השופטת כוחן מציינת בהחלטתה שאין קשר בין האירוע האפילפטי שחוותה המתלוננת לאירוע עצמו, ולמרות זאת אנו נתקלים בהתנהגות נדירה מצד שני המשיבים, כשמשיב זה בשום שלב לא מנסה למלט את עצמו. אני מבין את הקושי בו אני נמצא לאור כך שמדובר באסיר ברשיון. אני מפנה לפסיקה, שם מציינת השופטת שעילת המעצר בנסיבות כאלה הינה גבולית. אני מפנה לפסיקה נוספת.
בבקשה אומר חברי בסעיף 10, כי לאור האמור הוא יבקש לעצור עד תום ההליכים ללא אפשרות לחלופת מעצר. העבר הפלילי של המשיב אינו רלוונטי. מדובר במשיב עם נסיבות אישיות לא קלות, ואני מפנה למכתב של ועד השכונה שלו. אביו סיים את חייו בנסיבות טרגיות. אני חושב שהשארתו היום במעצר יש בה חוסר מידתיות. המשיב האחר שוחרר ללא כל תנאי בנסיבות אותו אירוע כשהוא הדומיננטי בו.
אבקש לשחרר את המשיב עוד היום למעצר בית תחת תנאים מגבילים ותחת כל ערבות שתיקבע. העונשף, אם המשיב ישאר במעצר, אינו מידתי. הוא יתן את הדין, אך המעצר אינו מקדמה על חשבון העונש ואני סבור שניתן לאיין את המסוכנות.
קראתי למשיב את כתב האישום.
לחילופין, אבקש להפנות עניינו של המשיב לתסקיר.

ב"כ המבקשת
:
עסקינן באסיר ששוחרר ממאסרו האחרון ביום 24.05.09, מאסר באורך 40 חודשים. עניינו שונה לחלוטין מזה של האחר, הן לנוכח עברו, שכולל התפרצות לדירה, והן לנוכח חלקו באירוע לאחר שהם ראו את המתלוננת, שאז האחר, ששוחרר היום, הוא זה שעמד על זה שישארו שם, וכך לדברי המתלוננת. אנו מתנגדים לשחרורו בשלב זה ויתכן שגם בשלבים אחרים. המעצר לא נועד להענישו אלא לקדם פני מסוכנותו.

<#7#>
החלטה

עניינו של המשיב 1 חמור פי כמה מעניינו של המשיב 2, לאור עברו הפלילי המכביד והרלוונטי.

מדובר במי שביצע נסיון פריצה כאשר הינו אסיר ברשיון, ובכך העיד על עצמו לכאורה, כי הינו חסר שליטה ומסוכן, ואין עליו מורא החוק ושלוחיו.

עם זאת, לנוכח הנסיבות, אבקש משירות המבחן להגיש תסקיר בענין
המשיב, וזאת עד לדיון הנקבע בעניינו בלבד ליום 11.03.10 בשעה 09:00, כאשר המשיב ישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא למועד הדיון.

עותק ההחלטה ישלח לשירות המבחן על ידי המזכירות ועל ידי הסנגור המלומד.

יש לאפשר למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

וידאתי עם המשיב ועם הסנגור המלומד שכתב האישום הוקרא למשיב והוא מבין את תוכנו, והוא ישיב במסגרת התיק העיקרי.
<#8#>

ניתנה והודעה היום ד'
אדר תש"ע, 18/02/2010 במעמד הנוכחים.


עידו דרויאן
, שופט

הוקלד על ידי: חן גוט







מת בית משפט שלום 14031-02/10 מדינת ישראל נ' אסף אוחיון (עציר), רונן שמעון זרקא, בענין (פורסם ב-ֽ 18/02/2010)