פסקי דין על יחיאל קיסר | פסקי דין על מזל קיסר | פסקי דין על יוסף ספרדי ואח' | פסקי דין על אברהם לביא | פסקי דין על זאב ברמן | פסקי דין על עיזבון המנוח בנימין ברמן ז"ל |

3840-03/09 א     21/02/2010




א 3840-03/09 יחיאל קיסר, מזל קיסר, יוסף ספרדי ואח' נ' אברהם לביא, זאב ברמן, עיזבון המנוח בנימין ברמן ז"ל










בית המשפט המחוזי מרכז

ת"א 3840-03-09
קיסר ואח'
נ' לביא



21 פברואר 2010




לפני
כב' השופטת
ורדה פלאוט

תובעים
1
.
יחיאל קיסר


2
.
מזל קיסר


3
.
יוסף ספרדי

4
.
סמדר ספרדי


נגד

נתבעים



1. אברהם לביא

2. זאב ברמן

3. עיזבון המנוח בנימין ברמן ז"ל




החלטה

בפני
בקשה שהגיש הנתבע 1 לסילוק על הסף של התביעה אותה הגישו נגדו התובעים ביום 5.3.09, ואשר תוקנה ביום 14.12.09.

1.
התובעים רכשו מן הנתבע זכויות חכירה במגרש ברח' נילי 41 בנתניה, הידוע כחלקה 119 בגוש 8240, כדלקמן: התובעים 1-2 רכשו זכויות במחצית המגרש ביום 2.6.92. התובעים 3-4 רכשו זכויות במחצית המגרש ביום 28.11.93.

במועד הרכישה היה המגרש רשום ע"ש הנתבעים 2-3. עד לרגע זה הזכויות במגרש טרם נרשמו ע"ש התובעים.

2.
ביום 5.3.09 הגישו התובעים כתב תביעה כנגד הנתבע, אשר תוקן ביום 14.12.09 (הוספו הנתבעים 2-3). על פי הנטען בכתב התביעה, במועד הרכישה הנתבע הצהיר בפני
התובעים כי רכש מהנתבעים 2-3 את זכויותיהם במגרש, כי זכויותיו ניתנות להעברה לתובעים וכן התחייב להעביר את המגרש על שמם. בכתב התביעה עותרים התובעים (סעיף 9 לכתב התביעה המתוקן):

א.
ליתן

פסק דין
הצהרתי, לפיו התובעים זכאים להירשם כחוכרים בחכירה מהוונת של המגרש בהתאם להסכמי המכר אשר חתמו עם הנתבע, וכי על הנתבע 1 לבצע את הרישום על אתר;
ב.
להשית על הנתבע קנס נמשך בסך 500 ₪ בגין כל יום שעובר והנכס לא נרשם ע"ש התובעים, החל ממועד הגשת התביעה;
ג.
לחייב את הנתבע לשלם לכל אחד מהתובעים 1-2 ו 3-4 את סכום הפיצוי המוסכם על פי הסכמי המכר, בסך 25,000$ לכל זוג תובעים (כיום סך 100,000 ₪ לכל זוג תובעים).


3.
ביום 26.5.09 הגיש הנתבע כתב הגנה ובו העלה ארבע טענות מקדמיות לסילוק התביעה על הסף כדלקמן (לא הוגש כתב הגנה מתוקן):
א.
אין מקום לעתירת התובעים למתן סעד הצהרתי כאשר הם יכולים לבקש סעד אופרטיבי. לטענתו, הסעד הנכון בתובענה הינו אכיפת הסכמי המכר בינו לבין התובעים, ודין התביעה כפי שהוגשה -למתן

פסק דין
הצהרתי – להידחות.
ב.
הסעד הכספי הנתבע הינו בסמכות בית משפט שלום ויש לפצל את הדיון בין הסעד הכספי לסעד שעניינו מקרקעין.
ג.
מקומה של התביעה לקנוס את הנתבע בסך 500 ₪ בגין כל יום שעובר מבלי שהמגרש נרשם ע"ש התובעים מקומה בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט ולא בתביעה דנן.
ד.
התביעה לחיוב הנתבע בפיצוי מוסכם על פי הסכמי המכר התיישנה.

לגופו של ענין טוען הנתבע, על קצה המזלג, כי במועד הרכישה ידעו התובעים כי ייתכן ויהיה קושי לרשום את הנכס על שמם בין היתר בשל חובות של הנתבעים 2-3 לרשויות, ועל כן סכום רכישה היה נמוך משמעותיו משווי השוק של הנכס. עוד טוען הנתבע כי הוא לא התחייב לרישום הנכס על שם וכן כי התובעים אינם עושים את כל הנדרש לשם רישום הנכס על שמם. כך למשל, הם אין משלמים את דמי ההסכמה.

בד בבד הגיש הנתבע הודעת צד ג' לנתבעים
2-3. כתב תשובה הוגש ביום 21.6.09

4.
יצויין, כי בעבר התקיימו הליכים בין הצדדים, בתביעות אשר הגישו התובעים כנגד הנתבע שעניינן הפרת הסכמי המכר, ביום 16.2.00 (ת"א 1647/00 ות"א 1659/00). ביום 21.3.07 נמחקו התביעות לאחר שלטענת התובעים הוסכם בין הצדדים כי הליכי העברת הזכויות במגרש ע"ש התובעים יוסדרו על ידי הנתבע.

5.
מעיון בטענות הנתבע 1 עולה, כי יש בהם ממש.


כך, נראה לכאורה, כי מקום שבו ניתן לעתור לסעד על פי חוק (ובעניינינו – חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970) לא יעתר בית המשפט לסעד מן היושר (

פסק דין
הצהרתי). ר' גם ע"א 9580/05 גליקלד נ' צ'רנוי (פורסם ב"נבו") והפסיקה המובאת שם.


כך, נראה גם, כי הסעד המבוקש בסעיף 9.2 לכתב התביעה מקומו בבקשה על פי פקודת בזיון בית משפט אשר זמנה טרם הגיע. ולחלופין, כך אין מנסחים תביעה שעילתה בנזיקין (ר' תשובת ב"כ התובעיםבפרוטוקול מיום 14.2.10, עמ' 5 שורות 11-13).

6.
על מנת לחסוך בזמן ובהוצאות, ועל מנת להסדיר את תיקון כתב התביעה, להבדיל מסילוקה על הסף, נקבע לדיון ק.מ. נוסף ליום 14.3.10 בשעה 9:30.

ניתן היום,
ז'
אדר תש"ע, 21 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.












א בית משפט מחוזי 3840-03/09 יחיאל קיסר, מזל קיסר, יוסף ספרדי ואח' נ' אברהם לביא, זאב ברמן, עיזבון המנוח בנימין ברמן ז"ל (פורסם ב-ֽ 21/02/2010)