פסקי דין על ולדימיר ברגובסקי | פסקי דין על שיבולת הזהב | פסקי דין על חיים מושקוביץ |

5022-11/09 א     21/02/2010




א 5022-11/09 ולדימיר ברגובסקי נ' שיבולת הזהב בע"מ, חיים מושקוביץ








בית משפט השלום בחיפה




21 פברואר 2010

ת"א 5022-11-09 ברגובסקי נ' שיבולת הזהב בע"מ
ואח'




בקשה מס' 1

בפני

כב' הרשם
ניר זיתוני


תובע/משיב

ולדימיר ברגובסקי


נגד


נתבעים/מבקשים

1.שיבולת הזהב בע"מ
2.חיים מושקוביץ


החלטה


בענין : ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים

1. לפני בקשת המבקשים להורות על חיובו של המשיב בהפקדת ערובה מתאימה להבטחת הוצאות

המבקשים אם תדחה תביעתו.

2. אין מחלוקת כי תביעה זו הינה גלגול שני של תביעה קודמת שהגיש המשיב נגד המבקשים בגין

אותה עילה לבית משפט זה ( ת.א. 10871/05 ) ונמחקה בשל אי תשלום המחצית השניה של

האגרה
, תוך חיוב המשיב בתשלום הוצאות המבקשים בסך של 4,000 ₪.

אין מחלוקת כי המשיב לא שילם סכום זה והמבקשים נאלצו לפעול לגבייתו דרך לשכת

ההוצאה לפועל ( תיק מס' 0220956084 ) . המשיב ביקש לפרוס את החוב לשיעורים של

150 ₪ לחודש . ביום 4.1.10
נקבע כי החוב ישולם בשיעורים של 450 ₪ לחודש החל מיום

10.2.10 . המשיב הודיע כי בכוונתו לעמוד בצו התשלומים שנקבע .

3. המשיב הגיש תביעה נגד המבקשים לתשלום הסך של 100,000 ₪ בעילה חוזית ובעילה של עשיית

עושר ולא במשפט .

4. עיון בכתבי הטענות של הצדדים מלמד כי חלק ניכר מהעובדות אינו שנוי במחלוקת ותמציתו

תפורט להלן .

5. המשיב עבד כשכיר של מר בוריס בקלור בקו חלוקה של המבקשת
בשנת 1997 ופוטר ע"י מר

בקלור . בשנת 1998 נטל המשיב הלוואה מבנק דיסקונט בערבות של המבקש כדי לממן רכישת

קו החלוקה מבקלור תמורת 17,500 דולר . המבקש מסביר בכתב ההגנה כי הסכים לערוב

להחזר ההלוואה שנטל המשיב כי היה לו אינטרס שהמשיב , אשר מכיר את קו החלוקה מעבודתו

כשכיר , ימשיך להפעיל את קו החלוקה לאחר הפסקת הפעלתו ע"י בקלור
. במחצית השניה של

שנת 2004 הועברה הפעילות של המבקשת בתחום הלחם למאפיית דוידוביץ . המשיב הפסיק

את פעילותו כעצמאי ועבר לבצע את אותה עבודה
כשכיר של מאפית דוידוביץ . ביום 28.2.05

פיטרה מאפיית דוידוביץ את המשיב .

6. בכתב התביעה טוען המשיב כי
המבקשים נישלו אותו מזכויותיו בקו החלוקה כאשר

מכרו את קו החלוקה שלו למאפיית דוידוביץ מבלי לפצות אותו על הירידה בהכנסתו עקב המעבר

מסטטוס של מפעיל קו חלוקה עצמאי לסטטוס של שכיר .
לכתב התביעה צירף המשיב זכרון

דברים בינו לבין המבקשת מיום 1.7.98 , מכתב פיטורין מיום 28.2.95 , חשבוניות בגין עמלות

לתמיכה בטענותיו לגבי הכנסותיו כמפיץ עצמאי והסכם במסגרתו רכש המשיב את קו החלוקה

ממר בקלור מיום 24.6.98 . מנגד טוענים המבקשים כי קו החלוקה

מעולם לא נמכר על ידי המבקשת אלא הועבר למאפיית דוידוביץ במסגרת הפסקת הפעילות של

המבקש בתחום הלחם . עוד נטען כי המבקשת ביקשה ממאפיית דוידוביץ להמשיך את

ההתקשרות
עם כל המפיצים הקיימים אולם המשיב בחר לעבור לסטטוס של עובד שכיר .

במסגרת כתב ההגנה טוענים המבקשים כי יש לקזז מכל סכום שיפסק לטובת המשיב סך של

174,766 ₪ בגין יתרת חובו של המשיב למבקשת , נזקי תאונה שגרם המשיב ביום 17.6.04

ונזקי החזרות לחמים בשנים 2002 עד 2003 .

7. המבקשים טוענים כי מצבו הכלכלי של המשיב בכי רע , כפי שניתן ללמוד
ממחיקת התביעה

הקודמת בשל אי תשלום אגרה ומכך שהמשיב לא שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בפסק

הדין . באשר לסיכויי התביעה נטען כי המשיב לא רכש את קו החלוקה מהמבקשים ולכן אין כל

בסיס
לטענתו לפיה המבקשים צריכים להחזיר לו את שווי קו החלוקה שנלקח ממנו .

עוד נטען כי טענת המשיב לאובדן רווחים נטענה בעלמא , ללא כל פירוט . עוד נטען כי יש לקחת

בחשבון את טענות הקיזוז שהעלו המבקשים בסכום העולה על סכום התביעה .

8. המשיב טוען כי מצבו הכלכלי הוא גבולי ובהתאם עלה בידו לגייס את סכום אגרת התביעה ,

לשכור שירותיו של עו"ד ולשלם את ההוצאות שנפסרו לחובתו בהליך הקודם בהתאם לצו

התשלומים שנקבע לו בתיק ההוצל"פ. ב"כ המשיב מפנה לרע"א 10376/07 וטוען כי במסגרת

האיזון
בין זכות הגישה לערכאות לבין זכותם של המבקשים להבטחת הוצאותיהם אם התביעה

תדחה יש קחת בחשבון את סיכויי ההליך , מורכבותו , שיהוי בהגשת התביעה , מיהות הצדדים ,

תום ליבו של התובע והפגיעה בזכותו הקניינית אם יחוייב בתשלום הוצאות טרם הכרעה בתביעה

. המשיב טוען כי על פני הדברים הוא זכאי לפיצוי לאחר שנזגל ממנו קו החלוקה אותו רכש

תמורת כסף רב בעידוד ובידיעת המבקשים. עוד נטען כי תכלית הגשת הבקשה היא למנוע בירור

של טענות המשיב לגופן.

9. תכליתו של ההסדר הקבוע בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי היא למנוע תביעות סרק

ולהבטיח
תשלום הוצאותיו של הנתבע , במיוחד כאשר בית המשפט סבור כי סיכויי ההליך

קלושים . עם זאת , אין הכוונה להגביל את הגישה לבתי המשפט רק לבעלי אמצעים ולכן יש

להפעיל שיקול דעת זהיר לגבי אופן הבטחת הוצאות המשפט . הכלל בערכאה ראשונה הוא כי אין

להפקיד ערבון להבטחת הוצאות הנתבע אלא במקרים חריגים בלבד .

רע"א 2808/00 שופר סל בע"מ נ' אורי ניב פ"ד נד(2) 845 .

רע"א 2442/98 מיוחס נ' רוזן פ"ד נג(3) 145 .

10. במקרה דנן אין מחלוקת כי מצבו הכלכלי של המשיב אינו מן המשופרים ולכן הוא יתקשה

לשלם את הוצאות המבקשים אם התביעה שהגיש תדחה .

יחד עם זאת , לאחר ששקלתי טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות , לא התרשמתי כי מדובר

בתביעת סרק

. לקו החלוקה יש שווי כלכלי לא מבוטל , כפי שניתן ללמוד מכך שהמשיב רכש

את קו החלוקה מבקלור בשנת 1998 תמורת 17,500 דולר .

הצדדים חלוקים בשאלה מה
היו הנסיבות בעטיין הפסיק המשיב להפעיל את קו החלוקה

כעצמאי בשנת 2004 – אילוץ שכפו עליו המבקשים עם העברת הפעילות למאפיית דוידוביץ

או בחירה של המבקש לעבוד כשכיר . בענין זה עומדת למשיב לרועץ העובדה כי לא העלה כל

טענה כנגד המעבר מססטוס של עצמאי לסטטוס של שכיר בזמן אמת . מאידך נראה כי המבקש


לא השתהה בהגשת התביעה הראשונה וזו הוגשה לבית המשפט עוד בשנת 2005 , מספר חודשים

לאחר פיטוריו
ממאפיית דוידוביץ .

טענות הקיזוז שהעלו המבקשים אינן משנות את מסקנתי בשלב זה , שכן לא טרם צורפו

מסמכים לתמיכה באותן טענות ולא הוסברו פשר השיהוי בהעלאתן והבחירה שלא להגיש

תביעה שכנגד למרות שסכום הקיזוז עולה על סכום התביעה .


בנסיבות הענין , אני סבור כי אין די בכך שגירסת המבקשים נראית לי מסתברת יותר מגירסת

המשיב , כדי להציב בפני
ו מחסום שעלול להיות בלתי עביר בדמות התניית המשך בירור התביעה

בהפקדת הוצאות ההליך אם התביעה תדחה .




11. אשר על כן , הבקשה נדחית .

חרף דחיית הבקשה החלטתי שלא לעשות צו להוצאות לאור דבריו של המשיב

בסעיף 4 לתגובה לפיהם טרם שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בהליך הקודם בעיקר נוכח

הרגשתו כי זכויותיו קופחו
. נראה לכאורה כי דברים אלה אינם מתיישבים עם בקשתו בתיק

ההוצל"פ לפרוס את סכום ההוצאות לשיעורים של 150 ₪ בשל מצבו הכלכלי הקשה .
העלאת

טענות סותרות באותו ענין בהליכים משפטיים שונים , אינה מתישבת עם חובת תום הלב

ומצדיקה שלילת הוצאות חרף דחיית הבקשה .




ניתנה היום,
ז'
אדר תש"ע, 21 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 5022-11/09 ולדימיר ברגובסקי נ' שיבולת הזהב בע"מ, חיים מושקוביץ (פורסם ב-ֽ 21/02/2010)