פסקי דין על מעין רז (קטינה) | פסקי דין על אלברט גבאי

1295/98 א     28/01/2004




א 1295/98 מעין רז (קטינה) נ' אלברט גבאי




8
בתי המשפט

א 001295/98
בש"א 1014/04
בית משפט מחוזי חיפה
28/01/2004
תאריך:
כב' השופטת ר. חפרי - וינוגרדוב

בפני
:

1 . מעין רז (קטינה)

2 . דניאלה רז
3 . מנחם רז
בעניין:
תובעים
נ ג ד
1 . אלברט גבאי

2 . "אררט" חברה לביטוח בע"מ

נתבעים
החלטה
1. בתיק זה מונו נוירולוג ילדים (פרופ' שפירא) ופסיכיאטרית (ד"ר מיטרני) לבדיקת התובעת, ומומחים נוספים.

בהחלטת המינוי מ- 14.1.01 הוריתי כי על המומחים לשים ליבם לצורך להמנע מכפילויות בקביעת הנכויות ואף כי תחילה יבדוק את התובעת הנוירולוג, שחוות דעתו תומצא ליתר המומחים.

ד"ר מיטרני העריכה נכותה של התובעת הקטינה ב- 20% לפי ס' 34 ג' לתקנות המל"ל וציינה כי מרכיבי הנכות הם בעיקר קוגנטיביים ותפקודיים ומקצתם נפשיים. המומחית המליצה על טפול ועל בדיקה חוזרת כעבור 3 שנים ממועד עריכת חוות דעתה (2.4.01).

פרופ' שפירא ערך חוות דעתו ב- 30.1.02 וציין כי הוא מעניק לתובעת נכות זמנית נוירולוגית של 20% על פי ס' 34 ג' לתקנות המל"ל למשך 4 שנים מאז התאונה.

ב- 16.12.03 ערך פרופ' שפירא את חוות דעתו הסופית. פרופ' שפירא שב וקבע כי לתובעת נכות של 20% בתחום הנוירולוגי לפי ס' 34 ג' לתקנות המל"ל, לצמיתות. פרופ' שפירא מצא סימנים ברורים של הפרעת קשב רכוז וליקוי בזכרון שמיעתי מידי. לא נצפו ליקויים בבדיקה נוירולוגית בסיסית. פרופ' שפירא מציין בראש עמ' 4 לחוות דעתו כי קיים סיכוי סביר שהליקויים הקוגניטיביים שמנה יחד עם הבעיות הנפשיות עלולים לפגום ביכולתה של התובעת. פרופ' שפירא נעזר בד"ר זלוטוגורסקי ומאבחנת גב' שרפשטיין שאיתרה ליקויי למידה ספציפיים ולקויים בהתארגנות במרחב ובזכירה.

חוות דעתו הסופית של פרופ' שפירא הועברה למומחית ד"ר מיטרני, שבקשה לקבל לידיה מסמכים מסויימים - בטרם תקבע בדיקה חוזרת לתובעת.

2. עתה, (15.1.04) הגישה הנתבעת בקשה זו לבטול מינויו של פרופ' שפירא כמומחה בית המשפט.

נטען כי פרופ' שפירא חרג מן התחום הנוירולוגי ועבר לתחום הנפשי, קבע נכות לפי סעיף 34 שהנו סעיף מובהק של התחום ההתנהגותי - נפשי ולא קבע נכות הנוגעת לליקויים נוירולוגיים נטען כי נוצרה כפילות הגורמת עוול לנתבעת וכן השפעה מראש על דעתה של ד"ר מיטרני.

לחילופין נטען כי היה והבקשה לפסילה תדחה - יש להורות למומחה למחוק מחוות דעתו כל התיחסות לתחום הנפשי ולהשאר בתחום הנוירולוגי בלבד.

התובעת מתנגדת לבקשה מטעמים שפרטה.

3. בדעתי לדחות את הבקשה תוך הפנית שאלה לפרופ' שפירא.

התחומים של נוירולוגיה ופסיכיאטריה הם תחומים הנושקים זה לזה. סכנת החפיפה אכן קיימת אך ניתן להבטיח מפניה. כך נעשה בהחלטת המינוי וכך נעשה פעם נוספת בהחלטה זו. אין בכך כדי לגרום כל עוול לנתבעת.

אין מקום לבטול מינויו של פרופ' שפירא או לפסילתו.

מאידך, יש למקום לבקש מפרופ' שפירא להבהיר, איזה חלק מהנכות שקבע מקורו בליקויים הקוגניטיביים שנמצאו ואיזה חלק מקורו בבעיות נפשיות, ומה הן הבעיות הנפשיות אליהן התיחס.

4. המומחית ד"ר מיטרני, במתן חוות דעתה, תשים ליבה להמנע מכפילויות בקביעת הנכות - ותציין ברורות, האם ועד כמה הנכות שתמצא, אם תמצא, חופפת את זו שקבע פרופ' שפירא.

השאלה שתועבר לפרופ' שפירא ותשובת המומחה תועברנה לד"ר מיטרני, שלא תערוך חוות דעתה לפני קבלת הנ"ל.

הצדדים יעבירו למומחה פרופ' שפירא את השאלה הנ"ל והמומחה ישיב עליה תוך 7 ימים מקבלת השאלה.

יש להעביר העתק החלטה זו לשני המומחים.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום ה' שבט, תשס"ד (28/01/04) בהעדר הצדדים.

____________________
ר. חפרי - וינוגרדוב
, שופטת
קלדנית: מירי דוד








א בית משפט מחוזי 1295/98 מעין רז (קטינה) נ' אלברט גבאי (פורסם ב-ֽ 28/01/2004)