פסקי דין על גל זייטמן |

14813-09/09 עפת     24/02/2010




עפת 14813-09/09 גל זייטמן נ' מדינת ישראל








בית המשפט המחוזי מרכז



24 פברואר 2010

עפ"ת 14813-09-09
זייטמן נ' מדינת ישראל






בפני

כב' השופטת
נגה אהד


מערער

גל זייטמן


נגד


משיבה

מדינת ישראל




פסק דין



לפני ערעור על גזר דין שנתן בית משפט תעבורה פתח תקווה על ידי כב' השופטת וישקין, סגנית הנשיא, בתיק ת"ד 1629/07 לאחר הרשעת המערער בעבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה על תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961, נהיגה בקלות ראש עבירה לפי סעיף 62 (2) בקשר עם סעיף 38 )2) לפקודות התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961, גרימת תאונה בה נפגע אדם ונגרם נזק, עבירה על תקנה 21 (ב) (2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, נהיגה בשיכרות, עבירה על סעיף 62 (3) לפקודה + סעיף 39 (א) לפקודה.
העונש שגזר בית משפט קמא, קנס בסך 3,000 ₪, פסילה בפועל לתקופה של 30 חודש בניכוי 60 ימי פסילה מנהלית, 7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יבצע עבירה של נהיגה בפסילה או בשכרות, או תחת השפעת משקאות משכרים, או סמים, או סירוב לבדיקת שיכרות לסוגיה.
ב"כ המערער חזר בו מטיעוניו לעניין הכרעת הדין.

בית משפט מתבקש להתערב בעונש, לשנותו לקולה לאור נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המערער, וותק נהיגתו מאז שנת 96 ולחובתו נצברו 12 הרשעות קודמות, אין בעברו אשמה בתאונה או נהיגה בשיכרות, יש ליתן משקל להודאתו בהזדמנות הראשונה, פרט לאישום המייחס לו נהיגה בשיכרות, מאז התאונה חלפו 3 שנים במהלכן נהג בזהירות.
המערער צלם טלויזיה ועיתונות, נזקק לרכב בעבודתו היומיומית, שכן מדובר בעבודה בכל חלקי הארץ, תומך בהוריו ובסבתו.
מזה 5 חודשים מאז הופקד הרישיון הוא יושב בבית, אין לו מקצוע אחר וזה המקרה הראוי להפחית תקופת הפסילה.

ב"כ המשיבה מתנגדת להתערבות בעונש. הפנתה את בית המשפט לפסיקה בעבירות שיכרות.


לגופו של עניין:
1.
על פי עובדות כתב האישום העבירות בוצעו ב-22.6.06 בשעה 02:00 לפנות בוקר ברח' טשרניחובסקי מצפון לדרום בכפר סבא, בצומת פעלה מערכת רמזורים סדירה. מנגד כיוון נסיעת הנאשם נסע רכב פרטי נהוג בידי גב' גליה אבורוס, אשר התקרבה לצומת והחלה בחצייתו בנסיעה שמאלה, כשבכיוון נסיעתה דלק ברמזור אור ירוק. המערער נכנס לצומת בניגוד לאור האדום, לא אפשר לפרטית לסיים חציית הצומת בבטחה, חסם דרכה, כלי הרכב התנגשו, ניזוקו, ונהגת הפרטית נחבלה.

בבדיקת נשיפה נמצא 525 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד אויר נשוף – פי שניים מהכמות המותרת.

תוצאות נהיגה זו בשיכרות, גרימת תאונת דרכים בשל אי ציות לרמזור אדום ודרך נס תוצאות הפגיעה בנפש לא הביאו לאבידה בנפש.

2.
המחוקק קבע פסילת מינימום בת 24 חודש לנוהג בשיכרות.

בנסיבות יוצאות דופן וחריגות ובנימוקים שירשמו, ניתן לסטות לקולה מפסילת מינימום זו. משאין בנמצא נסיבות לקולה, הרי שנקודת המוצא לענישה הינה 24 חודש פסילה בפועל.

תקופת הפסילה תעלה על תקופת המינימום
כל אימת שלנהיגה בשיכרות מתווספות עבירות נוספות ומשך התקופה העולה על 24 חודש תהייה בהתאמה לחומרת העבירות הנוספות.

3.
בית משפט של ערעור יתערב בענישה מקום שזו חורגת משמעותית מהענישה המקובלת במקרים דומים.

4.
לא ניתן לומר כי נהיגתו של המערער, נהיגה בטוחה היא. בעברו עבירות מהירות יותר מפעם אחת, אי ציות לתמרור ב-37 יותר מפעם אחת, נהיגה ברכב לא תקין שלא נאסר בשימוש, אין בעובדה כי לא גרם המערער עד כה לתאונת דרכים
וכי מרבית העבירות בעברו הן מסוג ברירות קנס – כדי להקהות מחומרת העבירות.

5.
חזר ושנה בית המשפט העליון כי יש להחמיר עם עברייני התנועה נוכח הקטל בדרכים והנכויות הקשות הנגרמות לבני אדם כתוצאה מנהיגה בשיכרות, כאשר שיקולי פרנסה לא ישמשו לקולת העונש.

עיון בגזר דינו של בית משפט קמא מלמד על גזר דין שקול המתיישב עם הענישה הראויה בנסיבות אלה ולא מצאתי מקום להתערב בגזר הדין.

הערעור נדחה.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים באמצעות הדואר.








ניתן היום,
י'
אדר תש"ע, 24 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.














עפת בית משפט מחוזי 14813-09/09 גל זייטמן נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 24/02/2010)