פסקי דין על חביב קדוש | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

10323/07 א     24/02/2010




א 10323/07 חביב קדוש נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א








בית משפט השלום בחיפה



24 פברואר 2010

ת"א 10323-07 קדוש נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א





מספר בקשה:17

בפני

כב' השופטת
חנה לפין הראל

תובע
חביב קדוש



נגד

נתבעת
.מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה


1. בקשת הנתבעת, מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן : "הנתבעת") לבטל ההחלטה מ- 28/12/09, אשר התירה את תיקון כתב התביעה על ידי הוספת, כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן : "כלל") כנתבעת נוספת.
2. התובע, הגיש כתב תביעה ב- 31/5/07 כנגד הנתבעת, בגין נזקי גוף אשר ארעו לו בשתי תאונות דרכים מ- 27/2/04 ו- 28/8/05.
3. בדיון אשר התקיים ב- 26/4/09 ב"כ הנתבעת טען, כי ככל הידוע לו התאונה מ- 28/8/05 מכוסה על ידי "כלל".

4. ב- 16/6/09 קבעתי בין היתר, כי יש לכאורה מקום לצירוף "כלל" כנתבעת נוספת, אלא שאם אין ברצון התובע לתובעה, אין בדעתי לכפות זאת עליו.
5. ב- 22/12/09 התובע הגיש בקשה לתיקון כתב תביעה על ידי הוספת "כלל" כנתבעת נוספת. זאת לאור קביעת המומחה, ד"ר נמרוד רוזן,
כי בעקבות שתי התאונות נותרה לתובע נכות צמיתה. "כלל" היא זו, אשר ביטחה את התובע במועד התאונה מ- 28/8/05.

6. ב- 28/12/09 התיר בית המשפט את צירוף "כלל" כנתבעת, בקובעו, כי על פי פרוטוקול הדיון הנתבעת לא זו בלבד, שלא התנגדה לצירופה, אלא סברה שיש לעשות כן.
7. ב- 4/1/09 הגישה הנתבעת את הבקשה נשוא דיוננו, הואיל ולטענתה אם תצורף "כלל", ותטען, כי קביעת המומחה אינה מחייבת אותה, ותבקש למנות מומחה אחר, בית המשפט יצטרך לקבל את הבקשה. אם המומחה האחר יקבע קביעה סותרת, כי אז הדבר יפגע בנתבעת.
8. תגובת התובע לבקשה הוגשה ב- 25/1/2010.

דיון
9. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, איני רואה מקום לבטל את ההחלטה
מ- 28/12/09.

נכון הוא, כי התובע השתהה בהגשת בקשתו לצירוף "כלל" כנתבעת, וכי היה מקום להגיש בקשה כאמור, כבר לאחר הדיון שהתקיים ב- 26/4/09 או לכל המאוחר לאחר ההחלטה מ- 16/6/09.

עם זאת, אין בהשתהות זו של התובע, בכדי למנוע את צירוף "כלל" כעת, הואיל והיא בעל דין חיוני ונחוץ.

מעבר לכך, אין מקום לביטול ההחלטה מ- 28/12/09, על סמך סברה של הנתבעת מה יהיו טענותיה העתידיות של "כלל". אין זה מן הנמנע, כי "כלל", לא תתנגד לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, ולא תבקש למנות מומחה אחר.

היה ותוגש בבקשה כלשהי מצד "כלל", בית המשפט הוא הפוסק בה, ואין מקום לקביעת הנתבעת, כי בית המשפט יאלץ לקבל את בקשת "כלל", ככל שתוגש, למינוי מומחה אחר.

הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים.



ניתנה היום,
י'
אדר תש"ע, 24 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 10323/07 חביב קדוש נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א (פורסם ב-ֽ 24/02/2010)