פסקי דין על שולמית לביא | פסקי דין על עו"ד ירון זהר - כונס נכסים

3431/03 א     25/01/2004




א 3431/03 שולמית לביא נ' עו"ד ירון זהר - כונס נכסים




1
בתי המשפט
בשא005050/03
בית משפט השלום ראשון לציון
בתיק עיקרי: א 003431/03

25/01/2004
תאריך:
כבוד השופט איתן אורנשטיין

בפני
:

שולמית לביא

בעניין:
המבקשת
עו"ד י. הוס

ע"י ב"כ
נ ג ד
עו"ד ירון זהר - כונס נכסים
המשיב
החלטה

1. 1. מונחת בפני
בקשה לסילוק התביעה על הסף ולחלופין להורות על העברתה לבית המשפט לענייני משפחה.

2. 2. המשיב, מונה על פי החלטת ראש ההוצאה לפועל, כב' הרשמת לימור רייך, מיום 27.4.03, ככונס נכסים לזכויותיו של החייב מר זרחיה לביא (להלן "החייב") בדירה הנמצאת ברחוב העסיס 32/10 בראשון לציון והידועה כחלקה 36/9 בגוש 5083 (להלן: "הדירה"). החייב הינו הבעלים של מחצית הדירה ואילו המבקשת, רעייתו הינה הבעלים של המחצית הנותרת.

3. 3. במסגרת ההחלטה האמורה נקבע כי המשיב רשאי להגיש בקשה לבית המשפט לענייני משפחה לשם פירוק השיתוף בדירה.

4. 4. בהתאם להחלטה, הגיש המשיב את התביעה שבפני
בה הוא עותר להורות על פירוק השיתוף בדירה בדרך של מכירתה וחלוקת הפדיון בין הבעלים לפי חלקיהם וכקבוע בחוק המקרקעין תשכ"ט-1969.

5. 5. ב"כ המבקשת טוען כי לאור החלטת ראש ההוצאה לפועל לא הוסמך המשיב להגיש את התביעה אלא בפני
בית המשפט לענייני משפחה ולפיכך הגשת התביעה לבית משפט זה נעשתה בניגוד להסמכה של המשיב.
בנוסף נטען כי לבית משפט למשפחה הסמכות הייחודית לדון בתובעה לפי שהמשיב בא בנעלי החייב, בעלה של המבקשת ולפיכך ולאור הוראת סעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה תשנ"ה-1995 (להלן "החוק") ובהתאם להלכה הפסוקה אזי רק לערכאה זו הסמכות לדון בסכסוכים בין בני זוג, ובכללם אף הסכסוך נשוא התובענה.

6. 6. המשיב מתנגד לבקשה וסבור כי לבית משפט זה הסמכות לדון בתביעה.

7. 7. בעקבות הבקשה ודיון שהתקיים בבית המשפט, עתר המשיב לשינוי החלטת ראש ההוצאה לפועל אשר הסמיכה אותו להגיש את תביעת הפירוק. ואומנם, כבוד ראש ההוצאה לפועל, נעתרה לבקשה שהגיש המשיב והורתה ביום 14.12.03 כי המשיב מוסמך להגיש את תביעת הפירוק בבית המשפט המוסמך על פי שיקול דעתו. מכאן, דין הטענה כי המשיב אינו מוסמך להגיש את התביעה בבית משפט זה להידחות. 60221

8. 8. עיינתי בטענות הצדדים ובחנתי את ההלכה הפסוקה ונחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

סעיף 1 לחוק קובע:

" תובענה אזרחית שהגיש אדם בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה"

מכאן ששני תנאים צריכים להתקיים על מנת בית המשפט לענייני משפחה יקנה
סמכות. האחד, שהתביעה הינה בין אדם לבן משפחתו כהגדרתו של זה בסעיף והשני
כי עילת הסכסוך צריכה להיות בתוך המשפחה.

בית המשפט העליון נדרש לפרשנות המבחן השני של עילת הסכסוך הינה בתוך המשפחה, בעניין רע"א 6588/99 חבס נ' חבס, פ"ד נד (4) 337. כבוד הנשיא ברק קבע בעמוד 343:

"נראה לי כי אמת המידה לקביעת הקשר בין עילת התביעה לבין הסכסוך בתוך המשפחה היא שהסכסוך המשפחתי תרם תרומה משמעותית לגיבושה של עילת התביעה. נמצא, כי מחד גיסא לא די בקשר רחוק וזניח. מאידך גיסא לא נדרש שהסיבה היחידה והבלעדית להיווצרותה של עילת התביעה הוא הסכסוך המשפחתי. די בכך שהסכסוך המשפחתי תרם תרומה נכבדה וחשובה להיווצרותה של עילת התביעה, כדי שנראה את עילתה של התובענה בסכסוך בתוך המשפחה. כאשר מקור הסכסוך אינו מהיחסים המשפחתיים, אזי אין לבית המשפט לעינני משפחה הסמכות הייחודית."

אין ספק כי במקרה שפני, אין הסכסוך נובע בין בני הזוג, קרי בין החייב לבין המבקשת אלא הוא בין נושה של החייב לבין המבקשת וככזה אין מקורו בתא המשפחתי.
בנסיבות אלא לא נדרשת המיומנות של בתי המשפט לענייני משפחה והכלים המיוחדים שהוענקו לו כדי להכריע בסכסוך.

עוד אוסיף כי איני משוכנע שניתן לראות במשיב בגדר בן משפחה של המשיבה לצורך התנאי הראשון של הגדרת בני משפחה בסעיף 1 לחוק, למרות שלכאורה הוא בא בנעלי החייב. עם זאת מאחר ומסקנתי כי התנאי השני לא התקיים אזי די בכך כדי לדחות את הבקשה

בשולי הדברים אוסיף כי אין בידי לקבל את טענות ב"כ המבקשת לפיהן האכסניה הנכונה לבירור התובענה היא בבית המשפט לענייני משפחה. פסקי הדין אליהם מפנה ב"כ המבקשת עוסקים במחלוקת שבין בני המשפחה ולא זה המקרה שבפני
.
דברי כבוד השופט גייפמן בתמ"ש 53600/96 סופיוב נ' סופיוב, שאומצו גם בפסיקה מאוחרת של בית המשפט המחוזי בנצרת, ת.א. נצ' 553/97 נימי נ' בן זקן, אינם מסייעים למבקשת לפי שבית המשפט באותו עניין קבע כי "האלמנט המשפחתי צריך להיות הסיבה לסכסוך ולא תוצאות הלוואי" דומני כי אין לאלמנט המשפחתי כל נגיעה לסכסוך שבפני
נו .

9. 9. טענת ב"כ המבקשים כי בדעת מרשתו להגיש תביעת מדור, אין בה בכדי להוות שיקול להעברת התובענה לבית המשפט לעניני משפחה. תביעת מדור, אם תוגש, תתברר בבית המשפט לענייני משפחה ולמותר לציין כי אם יימצא בית המשפט לענייני משפחה כי המבקשת זכאית למדור מהחייב, אזי יינתנו על ידו הוראות מתאימות כגון חיוב בתשלומים הדרושים אך אין בתביעה זו כשלעצמה למנוע את פירוק השיתוף.

סוף דבר, בית משפט זה מוסמך לדון בתובענה.
בהוצאות הבקשה אכריע במסגרת פסק הדין.

ניתנה בלשכתי, היום ב' בשבט, תשס"ד (25 בינואר 2004).

ייקבע לדיון בתובענה ליום 3/2/04 בשעה 11:50.
כל צד ידאג כי העדים מטעמו יתייצבו לדיון.

המזכירות תשלח את החלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

איתן אורנשטיין
, שופט








א בית משפט שלום 3431/03 שולמית לביא נ' עו"ד ירון זהר - כונס נכסים (פורסם ב-ֽ 25/01/2004)