פסקי דין על אברהם רוזנברג | פסקי דין על מירב שלומוביץ | פסקי דין על אריאל שלומוביץ | פסקי דין על בנק מזרחי טפחות | פסקי דין על טפחות סוכנות לביטוח (1989) |

9167-07/09 תק     28/02/2010




תק 9167-07/09 אברהם רוזנברג, מירב שלומוביץ, אריאל שלומוביץ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, טפחות סוכנות לביטוח (1989) בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



28 פברואר 2010

ת"ק 9167-07-09 רוזנברג ואח' נ' טפחות בע"מ ואח'






בפני

כב' השופט
יחיאל ליפשיץ

התובעים:
1
.
אברהם רוזנברג

2
.
מירב שלומוביץ

3
.
אריאל שלומוביץ


נגד

הנתבעים:
1.בנק מזרחי טפחות בע"מ
2.טפחות סוכנות לביטוח (1989) בע"מ




פסק דין


1.
התובע מס' 1 הינו אביה של התובעת מס' 2 וחמו של התובע מס' 3. בחודש 5/2007 פנה התובע מס' 1 לנתבעת מס' 2, בשמם של בתו וחתנו במטרה לרכוש עבורם ביטוח חיים ורכוש, וזאת בהקשר למשכתנא על נכס מקרקעין שנלקח בעבר אצל הנתבעת מס' 1. לצורך כך, חתם התובע מס' 1 על הוראת קבע לתשלום הפרמייה מחשבון הבנק שלו.
2.
לאחר כשנה, בחודש 5/2008 גילה התובע מס' 1 כי לבתו וחתנו כבר קיים ביטוח חיים ורכוש בחב' הביטוח הישיר, המשועבד לנתבעת מס' 1. משכך, פנה התובע מס' 1 לנתבעות בבקשות לבטל את הביטוחים. לטענתו, חרף פניות חוזרות ונשנות, במשך מספר חודשים, המשיך חשבונו להיות מחוייב עד שלבסוף ביטל חד צדדית את הוראת הקבע של חשבונו. אשר על כן, מבקש התובע החזר בגין הפרמיות החל ממועד הבקשה לביטול הפוליסות, בסך כ 450 ₪, וכן פיצוי בסך 10,000 ₪.
3.

מנגד, טוענות הנתבעות כי בשיחת המכירה שהתקיימה עם התובעים, סוכם כי הם יבטלו את הפוליסות שהיו להם בחברת ביטוח ישיר, ולכן אין התובעים יכולים לבא בטענות אלא כנגד עצמם. עוד טוענות הנתבעות כי כל עוד לא התקבל מכתב מפורש מאת התובעים מס' 2-3 – שהם בעלי הפוליסות והמשכנתא, בדבר רצונם לבטל את הפוליסות, הרי לא ניתן
היה לעשות זאת. בהקשר זה נטען כי לתובע מס' 1 אין מעמד פורמלי במערכת היחסים בין הבנק לבעלי הפוליסה והמשכנתא. הנתבעות הוסיפו כי משהתקבל מכתב הבקשה לביטול החיובים לתשלום הפרמיה מאת התובע 1, קיימה הסוכנות שיחת טלפון בה הוסבר לו כי לא ניתן לבצע ביטול כלשהו וכי נדרש מכתב מפורש מאת הנתבעים מס' 2-3. לדבריהם, מכתב דרישה שכזה לא התקבל, ולמרות זאת ביטל התובע מס' 1 באופן חד צדדי את ההרשאה לחיוב חשבונו בגין פרמיית הביטוח. רק עם קבלת כתב התביעה בתיק זה, ראו הנתבעות בכתב התביעה כמכתב דרישה לביטול הפרמיות, והחיוב אכן הופסק. הנתבעות הוסיפו, כי לפנים משורת הדין הסכימו להשיב לתובע את הפרמיות החל ממכתב הדרישה הראשון (הגם שלא היה חתום על ידי התובעים מס' 2-3), אך התובע סירב להצעה זו.

4.

לאחר שבחנתי את ראיות הצדדים, ואת טיעוניהם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל
באופן חלקי בלבד. המכתב עליו מסתמך התובע מס' 1 (נספח י' לכתב התביעה) הוא מכתב מתאריך 29/5/08 שחתום על ידי התובע מס' 1, ובתחתיתו ישנן שתי חתימות שלכאורה הינן של התובעת מס' 2 והתובע מס' 3. אני סבור, כי היה מקום מצד התובעים להמציא מכתב מסודר וברור יותר. כך למשל, לא ברור של מי החתימה בתחתית המכתב, אף כי מהקשר הדברים עולה כי מדובר בחתימת התובע מס' 3 – ששמו כלל לא מצויין במכתב. יש לזכור, כי מדובר בביטוח חיים ומבנה ויש להבין בהקשר זה את ה"התעקשות" של הנתבעות לפרטים. מנגד – באם לנתבעות היה ספק אם מדובר אכן בחתימות התובעים 2-3 הרי יכלו ליצור עמם קשר טלפוני, או לחילופין – להעלות דרישה מסודרת, בכתב, בדבר האישורים הנחוצים. משכך, לאחר שהגעתי למסקנה כי אף צד אינו נקי מ"כשלים" בהתנהלותו, הצעת הנתבעות לסיום הסכסוך בטרם הדיון היתה ראויה, ובוודאי שאין מקום לפיצוי הנתבע, בסך 10,000 ₪. אציין, בהערת אגב, כי עיון בכתב התביעה מעלה כי הוא לא חתום על ידי התובעים מס' 2-3.
5.
בנספח יד' מציין התובע מס' 1 את הוצאותיו הישירות, בסך 584 ₪. לאור האמור לעיל, אני פוסק לטובתו התובעים, ביחד ולחוד, סכום זה. הסכום, בסך 584 ₪, ישולם על ידי הנתבעת מס' 1 תוך 30 יום מקבלת פסק הדין, שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
6.
זכות בקשת רשות ערעור מבית המשפט המחוזי תוך 15 יום, מקבלת פסק הדין.
7.
המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"ד
אדר תש"ע, 28 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 9167-07/09 אברהם רוזנברג, מירב שלומוביץ, אריאל שלומוביץ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, טפחות סוכנות לביטוח (1989) בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/02/2010)