פסקי דין על עו"ד גד ויספלד | פסקי דין על סמדר אהרוני

207808/09 תאמ     04/03/2010




תאמ 207808/09 עו"ד גד ויספלד נ' סמדר אהרוני








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



04 מרץ 2010

תא"מ 207808-09 ויספלד נ' אהרוני






בפני

כב' השופט
יאיר דלוגין


תובע

עו"ד גד ויספלד
ע"י עו"ד עמית אבן


נגד


נתבעת

סמדר אהרוני
ע"י עו"ד רהב אהרוני




פסק דין


התובע הגיש נגד הנתבעת, תביעה שטרית בגין שיק על סך של 7,700 ₪. התביעה הועמדה על סך של 6,424 ₪, בגין יתרת חוב עבור שכר טרחת עו"ד, בגין ייצוג התובע את הנתבעת בתביעה שהגישה. טענת ההגנה העיקרית של הנתבעת הנה כי שילמה את מלוא שכר הטרחה המגיע לתובע, למעט 1,700 ₪, אשר הציעה לשלמם עוד לפני הגשת התביעה, אולם התובע סירב להשיב לה את ההמחאה נשוא התביעה כנגד התשלום האמור.

אין מחלוקת כי החוב לפי הסדר שכר הטרחה עמד על 2,000$ + מע"מ וכן אחוזים מהסכום שיתקבל בתביעה שהוגשה על ידי התובע עבורה, ככל שיתקבל. בעקבות ההליכים שנוהלו בתביעה דנן, הסתבר כי התביעה שהגיש התובע בשם הנתבעת נדחתה ועל כן, החוב הכולל בגין כל הטיפול המשפטי עומד על 2,000$ + מע"מ. אם חוב שכר הטרחה מחושב לפי שתי ההמחאות שמסרה הנתבעת לתובע, האחת בסך של 2,000 ₪, שנפרעה והשניה בסך של 7,700 ₪, נשוא התביעה שלא נפרעה, הרי שחוב שכר הטרחה הכולל בשקלים חדשים, עומד על 9,700 ₪ (כולל מע"מ). לגרסת התובע בתצהירו, עמד החוב הכולל על סך של 9,991 ₪ (כולל מע"מ) לא כולל הוצאות, כאשר סכום זה גבוה במעט מסכום שתי ההמחאות וזאת נוכח חישובו לפי שער יציג שונה של הדולר ארה"ב.

אין מחלוקת כי ההמחאה השניה חזרה עקב אי כיסוי מספיק בחשבון. המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלה, האם שילמה הנתבעת, על חשבון ההמחאה השניה שלא נפרעה, סך של 4,000 ₪ במזומן בלבד, כגרסת התובע, או שמא שילמה 6,000 ₪ במזומן, כגרסת הנתבעת. בנה של הנתבעת, ששימש גם כבא כוחה, טען בתוקף כי שילם לתובע 6,000 ₪ נוספים ואילו התובע עמד על כך ששולמו 4,000 ₪ נוספים בלבד, כעולה מהחשבוניות שהונפקו עבור סכום זה. עוד יצויין כי אין מחלוקת שלאחר תם הטיפול המשפטי, דרש התובע מאת הנתבעת, סך של 2,310 ₪ בלבד. התובע טוען כי הסיבה לכך שדרש סכום זה הנה טעות בחישוב יתרת החוב.

אין מחלוקת כי ניתן

פסק דין
חלקי בתם הישיבה המקדמית, על סך של 1,700 ₪, אשר אף שולמו בפועל לתובע. בפתח ישיבת ההוכחות, הסכימו הצדדים, להמלצת בית המשפט, שלפיה, בית המשפט יפסוק בדרך של פשרה, על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, ללא נימוקים ויהא רשאי לדחות את יתרת סכום התביעה או לחילופין, לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של עד 2,361 ₪ בגינה. כמו כן, הסכימו הצדדים כי בית המשפט יכריע בנפרד בשאלת ההוצאות ושכר טרחה.

לאחר שעיינתי בחומר שנמצא בתיק והתרשמתי מטענות הצדדים ומהמסמכים שלפני, החלטתי לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,300 ₪ (כולל מע"מ) בגין יתרת חוב שכר הטרחה והכול בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. כמו כן, הנתבעת תשלם לתובע 707 ₪ בגין אגרות המשפט וכן 15 ₪ בגין איתור מען והכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום תשלום כל אגרה/הוצאה כאמור ועד לתשלום בפועל. כל צד ישא בשכר טרחת עורך דינו. כל הסכומים שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לנתבעת ו/או לבא כוחה.

ניתן היום,
י"ח
אדר תש"ע, 04 מרץ 2010, בלשכתי.














תאמ בית משפט שלום 207808/09 עו"ד גד ויספלד נ' סמדר אהרוני (פורסם ב-ֽ 04/03/2010)