פסקי דין על יפה מימון | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי

6207/05 פשר     03/03/2010




פשר 6207/05 יפה מימון נ' כונס הנכסים הרשמי




לך



1


בית המשפט המחוזי בבאר שבע

פש"ר 6207-05 מימון נ' כונס הנכסים הרשמי
- הדרום



03 מרץ 2010







בפני
כב' השופטת נחמה נצר

בענין:
פקודת פשיטת הרגל התש"ם – 1980
להלן: "הפקודה"

ובענין:

יפה מימון
ת.ז. 052888997
להלן: "החייבת"

ובענין:
כונס הנכסים הרשמי
להלן: "הכונ"ר"



<#2#>
נוכחים:
החייבת בעצמה עוה"ד בוקר ושלובסקי
בא כח הכונ"ר עו"ד מלי חג'ג'
הנאמן עו"ד עדי כלפון
החלטה

החייבים הם בני זוג אשר עד לפני זמן לא רב שניהם היו פושטי רגל אלא שכנגד הבעל ניתנה החלטה המורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל ונכון להיום תלוי ועומד ערעור על ביטול זה אלא שבית המשפט העליון בהחלטה מיום 23.2.10 דחה את בקשת הבעל לעכב ביצוע ההחלטה המורה על ביטול הליכי הכינוס.
הדיון היום נקבע על רקע בקשתו של הנאמן למכור את דירתם של בני הזוג. נכון אומנם כי הבקשה עת הוגשה הניחה כי שני בני הזוג יוכרזו בבוא היום כפושטי רגל וכי הליך המכירה יעשה במסגרת הליכי פשיטת הרגל של שני החייבים.
יחד עם זאת לא ראיתי בביטול הליכי הכינוס של הבעל משום מניעה מלנסות ולקיים את הדיון ולו ביחס לבקשה של הנאמן המופנית כלפי זכויות החייבת בדירה.
על פי המסמכים המצויים בפני
קיימות שתי הערכות שמאיות לגבי שוויה של הדירה אלא שלהבנתי הפער בין השמאים איננו רב שכן השמאי מטעם החייבים הניח כי מהסכום הצפוי להתקבל ממכירת הדירה יש להפחית אי אלו סכומים שבעיני ספק רב אם ניתן וצריך להתחשב בהם שהן המדובר בחיובים אישיים שאינם רובצים על הנכס ובודאי אינם צריכים להיות מופחתים מהתמורה האפשרית שתתקבל ממכירת הדירה.
בעיני סבירה מאד גישתו של הכונ"ר לפיה ניתן להעריך שוויה של הדירה לפחות בסכום של 360,000 ₪. אלא שגם אם תתקבל תמורה בסכום זה או דומה לא עדיין יש לתת את הדעת לכך שבהליך הנוכחי רק האישה היא פושטת רגל ועל כן יש להבטיח את זכויות הבעל שלו מחצית הזכויות בדירה.
אמנם לבעל חובות שלגבי חלקם אם לא כולם מנוהלים הליכי הוצל"פ אלא שעדיין אין קביעה של ראש ההוצל"פ המתירה העמדת דירתו של הבעל למכירה במסגרת חובותיו בתיקי ההוצל"פ השונים.
ארגומנט נוסף שיש להתחשב בו הוא ההוצאות החלות על מכירת הנכס כפי שהטיב לפרטן הנאמן בהודעתו מחודש מאי 09.
על פי הודעתו ההוצאות עשויות להסתכם בכ-70,000 ₪. אם אלו פני הדברים כי אז התועלת שעשויה לנבוע לנושים בהליך פשיטת הרגל של החייבת עולה כדי סכום של 100,000 ₪ בקירוב.
כשזוהי תמונת המצב אינני רואה מדוע לא לאפשר לחייבת להציע הצעה מפורטת באשר לאפשרות פדיון זכויותיה בדירה ובכך למנוע מימוש הדירה באופן כפוי.
אין באמור לעיל כדי לפטור את הבעל מחובתו לנסות ולשכנע כי גם לגביו הליך מימוש הדירה לא יניב תועלת משמעותית לנושיו השונים ועל מנת שאוכל לבחון את הדברים ראוי כי החייבת תצרף להצעתה פירוט של כל תיקי ההוצל"א התלויים ועומדים כנגד בעלה לרבות מצבת החובות העדכנית בתיקים הללו. או אז אוכל לאזן בין חובות הבעל לחובות האשה ביחס לזכויות בדירה ומאידך לבחון התועלת שתצמח אם בכלל ממימוש כפוי של הדירה.
בא כח החייבת המייצג אף את הבעל מבקש שהות על מנת להציע הצעה כאמור.
הנני לקצוב בידי בא כח החייבת שהות של 45 יום להציג את הצעתו אשר כאמור תכלול את כל המרכיבים המפורטים מעלה. יודגש ויאמר כי אם לא תכלול ההצעה התייחסות באשר לחובות הבעל כי אז קרוב לודאי שלא ניתן יהיה לבחון את סבירות ההצעה.
עותק ההצעה יועבר הן לנאמן והן לכונ"ר ואלה ימסרו את עמדתם תוך 30 יום מקבלת ההצעה.
קובעת המשך דיון בפני
ליום 2.6.10 בשעה 13:30.
בדיון היום טען בא כח החייבת כי המנהל המיוחד אשר בחן את תביעת החוב של הנושה – האחים בוקובזה כלפי החייבת ליאת מימון דחה את תביעת החוב. מן הראוי כי טענה זו לא תשמע כטענה בעלמא אלא יוצג מסמך המעיד על קביעה שכזו.
המסמך האמור יוצג לתיק וכן לידי הנאמן בתוך 10 ימים.
עניין נוסף הטעון התייחסות נראה כי אם יבדקו תביעות החוב של החייבת בשלב זה יהיה בכך כדי להאיר את התמונה לעניין היקף החובות העומדים לנשייה במסגרת הליכי פשיטת הרגל.
אמנם אין לומר כי אי בדיקת תביעות החוב עד כה היא בלתי סבירה, יחד עם זאת אם אכן מבקשת החייבת להקדים ולמצות הליך בדיקת תביעות החוב לא אמנע בעדה מלעשות כן ובלבד שהחייבת תישא בעלות הבדיקה מבלי להעמיס עלות זו על קופת פשיטת הרגל.
ככל שהחייבת תודיע דבר הסכמתה להעמיד מימון בשיעור של 400 ₪ בתוספת מע"מ עבור כל בדיקה של תביעת חוב יפעל הכונ"ר למנות בעל תפקיד לצורך בדיקת תביעות החוב.
הודעת החייבת בנדון תוגש בתוך 15 יום.
אין מניעה כי החייבת תבקש כי תחילה ייבדקו אך אחדות מתביעות החוב והיא תהיה רשאית לנקוב בתביעות החוב שהיא מבקשת להקדים ולבררן.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י"ז
אדר תש"ע, 03/03/2010 במעמד הנוכחים.



נחמה נצר
, שופטת


קלדנית: אוזן דגנית
הוקלד על ידי: דגנית אוזן







פשר בית משפט מחוזי 6207/05 יפה מימון נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 03/03/2010)