פסקי דין על כונס הנכסמים הרשמי | פסקי דין על בנימין פנינה | פסקי דין על "מגדל" – חברה לביטוח |

8097/02 בשא     31/07/2002




בשא 8097/02 כונס הנכסמים הרשמי נ' בנימין פנינה ,"מגדל" – חברה לביטוח בע"מ




1
בתי המשפט
בשא008097/02
בית משפט מחוזי באר שבע
בתיק עיקרי: פשר 005073/97

31/10/02
תאריך:
כב' השופט יוסף אלון

בפני
:

כונס הנכסמים הרשמי

בעניין:
מבקש
א. חזוב

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד

החייבת
בנימין פנינה
- ת.ז. 062005814

המשיבה

"מגדל" - חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. ביום 10.7.97 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת וביום 25.1.98 היא הוכרזה פושטת רגל.
בין נכסי החייבת מצוייה היתה פוליסת ביטוח מנהלים ע"ס 18,441 ש"ח ב"מגדל"-חברה לביטוח בע"מ
(להלן:"מגדל").

ב-26.8.97 הודיע כונס הנכסים הרשמי למגדל את דבר צו הכינוס, ובהתאם נדרשה מגדל לרשום הערה בספריה ולמנוע שחרור סכומי הפוליסה - וכך עשתה.

ביום 7.6.01 נעתר ביהמ"ש לבקשת החייבת ליתן לה הפטר מחובותיה וזאת בכפוף לכך כי זכויות הפוליסה הנ"ל במגדל יוקנו לכונ"ר לשם חלוקתם כדיבידנד לנושים.

ביום 18.6.01 הודיע הכונ"ר דבר ההחלטה הנ"ל למגדל, צירף להודעתו את העתק ההחלטה וביקש את מגדל במכתבו הנ"ל לפעול עפ"י הוראת אותה ההחלטה ולהעביר פדיון הפוליסה לחשבון הבנק של הכונ"ר הנקוב באותו המכתב.

על אף אותה פניה ועל אף שלוש פניות נוספות של הכונ"ר למגדל - היא לא מילאה אחר דרישת הכונ"ר ואחר החלטת ביהמ"ש מיום 7.6.01 - ומכאן בקשה זו לכפות עליה ציות לאותה ההחלטה ולבצעה.
2. בתגובה בכתב שהגישה מגדל, היא מאשרת את כל העובדות הנ"ל, אולם מוסיפה וטוענת כי לאחר שנשלח מכתב הכונ"ר מיום 18.6.01 נשלח אליה ביום 25.7.01 מכתב נוסף (ליתר דיוק, המכתב הנוסף נשלח לחברות הביטוח "שמשון", "מעוז" ו"סלע" שבסדרת מיזוגים מוזגו למגדל) ובו הודעת הכונ"ר כי ניתן לחייבת צו הפטר וכי יש לבטל הערת האזהרה שנרשמה בגין צו הכינוס.

על כן טוענת מגדל, הבינה היא לתומה כי מכתב מאוחר זה מבטל את המוקדם מיום 18.6.01, כי אין היא מחוייבת יותר להעביר פדיון הפוליסה לידי הכונ"ר, וחלף זאת בחודש נובמבר 2001, פדתה את הפוליסה לידי החייבת.

לטענות אלה של מגדל הגיב הכונ"ר ביום 21.5.02.

בתגובה זו מציין הכונ"ר כי במכתבו הראשון מיום 18.6.01 צויין דבר צו ההפטר, העתקו צורף לאותו המכתב, בגוף הצו מופיעה ההוראה למגדל להעביר פדיון הפוליסה לכונ"ר וכי ההפטר הינו בכפוף לאותה ההוראה.

זאת ועוד, המכתבים המאוחרים של הכונ"ר כוונו אל "מעוז", "סלע" ו"שמשון" שהיו בעלות פוליסה אחרת.

הכונ"ר מוסיף כי על אף כל אלה לא טרחה מגדל לברר העניין, ובשחררה את הפוליסה לידי החייבת - הפרה הוראת צו ביהמ"ש מיום 7.6.01 שהעתקו נמסר לידה עוד ביום 18.6.01.
3. מגדל אינה חולקת כי ביום 18.6.01 קיבלה לידיה את צו ההפטר שנתן ביהמ"ש לחייבת ובו ההוראה המכוונת אל מגדל להעביר כספי הפוליסה לכונ"ר.

את מחדלה באי מילוי ההוראה השיפוטית הנ"ל והעברת הסכומים לחייבת עצמה (באוקטובר 2001) תולה היא במכתב הנוסף שקבלה ביולי 2001 ובן ציון סתמי של צו ההפטר ובקשת הכונ"ר "לבטל את הערת האזהרה".

השוואת שני המכתבים הנ"ל, זה מול זה, מעלה בבירור כי אין המאוחר מבטל את המקודם.

למכתב המוקדם צורף צו ההפטר עצמו מיום 7.6.01 ובו הקביעה המפורשת כי הפוליסה תועבר לכונ"ר.

במכתב הכונ"ר אליו צורף הצו הנ"ל נדרשה מגדל לפעול בהתאם לאמור בו.

המכתב המאוחר יותר, מ-23.7.01, אינו מבטל בתוכנו את הראשון.

ראשית - אין הוא מכוון ל"מגדל" אלא ל"סלע", "שמשון" ו"מעוז" .
שנית - הפנייתו לצו ההפטר הינה כללית, ללא צירוף צו ההפטר המצוי כאמור בידי מגדל זה למעלה מחודש בטרם קבלת המכתב השני.
שלישית - הבקשה "לבטל את הערת האזהרה", ודאי שלא טומנת בחובה ביטול צו שיפוטי שנמסר למגדל ושהיה בידיעתה הממשית והקונסטרוקטיבית בטרם קבלת המכתב השני.

לכל היותר, רשאית היתה מגדל לפנות לכונ"ר בבקשת הבהרה או לביהמ"ש בבקשה למתן הוראות.
משלא עשתה כן, ומששיחררה בנובמבר 2001 את כספי הפוליסה לידי החייבת - על דעת עצמה ובניגוד לצו ביהמ"ש מיום 7.6.01 - הפרה היא בכך את צו ביהמ"ש ושללה שלא כדין מנושי החייבת, באמצעות הכונ"ר, את הזכות להפרע חלק מחובותיהם באמצעות הדיבידנד שאמור היה להיות מחולק להם מכספי אותה הפוליסה.

כספי הפוליסה הוחזקו בידי מגדל, החל מיום הוצאת צו הכינוס וביתר שאת מיום הכרזת החייבת כפושטת רגל בנאמנות עבור הנאמן בפשיטת הרגל (הלא הוא הכונ"ר), אשר לו הוקנו כל נכסי החייבת החל מיום מתן ההכרזה.

תשלום סכום הפוליסה לחייבת בנובמבר 2001 היווה איפוא הוצאה שלא כדין של אותו הסכום שהוקנה לנאמן (ובאמצעותו לנושים), וזאת בנוסף להיותו הפרת ההוראות שבצו ההפטר מיום 7.6.01.
4. לאור האמור לעיל, ומכח הוראות סעיף 179 לפקודת פשיטת הרגל אני מורה בזאת למגדל חברה לביטוח בע"מ
להעביר תוך 30 יום לידי כונס הנכסים הרשמי במחוז הדרום סכום של 18,441 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.6.2001 ועד לביצוע התשלום בפועל.

מגדל תהיה רשאית כמובן לתבוע השבת הסכומים הנ"ל מהחייבת.

כמו כן אני מחייב את מגדל חברה לביטוח בע"מ
לשלם לכונ"ר הוצאות בקשה זו לרבות שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2000 ש"ח.
המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום כ"ה בחשון, תשס"ג (31 באוקטובר 2002) בהעדר הצדדים.
יוסף אלון
- שופט








בשא בית משפט מחוזי 8097/02 כונס הנכסמים הרשמי נ' בנימין פנינה ,"מגדל" – חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/07/2002)