פסקי דין על רחמים אלייקים | פסקי דין על מירב אלייקים | פסקי דין על עמיר טורנר ואח' | פסקי דין על אלון יזדי

160609/09 א     07/03/2010




א 160609/09 רחמים אלייקים, מירב אלייקים, עמיר טורנר ואח' נ' אלון יזדי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



07 מרץ 2010

ת"א 160609-09 יזדי נ' אלייקים ואח'






מספר בקשה:2

בפני

כב' השופטת
אביגיל כהן

המבקשים
1
.
רחמים אלייקים

2
.
מירב אלייקים

3
.
עמיר טורנר

4
.
חברת פליקס מוטורס (2004) בע"מ


נגד

המשיב
אלון יזדי



החלטה

1.
ביום 22/4/2009 הגישו הנתבעים 1-4 (להלן: "המשיבים"), במסגרת בש"א 212019/09 בקשה "לדחיית התביעה על הסף" ולחלופין מחיקתה מחמת העדר סמכות
עניינית והעדר עילת תביעה.

2.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ונכחתי לראות שהצדדים לא התייחסו לתיקון 38 אשר מקנה סמכות לביה"ד לעבודה לדון בתביעה עפ"י חוק איסור לשון הרע, איפשרתי בהחלטה מיום 14/12/09 לב"כ התובע להודיע, אם ברצונו להשאיר את כתב התביעה בעינו או לתקן את כתב התביעה.

3.
ביום 6/1/10 נתתי החלטה לגופו של עניין והוריתי על העברת התביעה לביה"ד האזורי לעבודה בת"א.

4.
ב"כ התובע (להלן: "המבקש"), מבקש לעיין מחדש בהחלטה או לחלופין להורות על ביטול ההחלטה מיום 6/1/10.




5.
תמצית טענות המבקש:
א)
ביום 21/10/09 נערך קדם המשפט בתיק, והיה ברור לכל הצדדים כי עניין עוולת לשון הרע הינו בסמכות ייחודית של בית משפט השלום.
רק סמוך להגשת הבקשה דנן, נתברר לב"כ המבקש, כי שעה שהוא היה מאושפז, וללא ידיעתו, ניתנה ביום 14/12/09 החלטה מטעם בית המשפט הנכבד לפיה לפי תיקון 38 לחוק ישנה סמכות לבית הדין לעבודה לדון בתביעה שעילתה עוולת לשון הרע. יודגש כי התיקון לא היה ידוע לצדדים כלל, עד אז,
לרבות – ביום ישיבת קדם המשפט.

ב)
התביעה הוגשה כדין לפני התיקון לחוק והבקשה למחיקת התביעה הוגשה אף היא ביום 22/4/09, היינו זמן רב לפני התיקון. התובע אף פעל בשקיפות מלאה וצירף את התביעה בביה"ד לעבודה.
הנתבעים כלל לא העלו את עניין התיקון לחוק ולא ידעו עליו- רק בית משפט נכבד זה הפנה את הצדדים לתיקון. עניין זה עלה במהלך היעדר פרקליט התובע עקב מצבו הרפואי הקשה, וראוי יהא שהנתבעים לא ינצלו מצב זה, שכאמור היה ידוע להם, כנגד התובע.

ג)
בנסיבות מתבקש בית משפט נכבד להואיל ולעיין מחדש בהחלטתו, לחלופין לבטלה, לחלופי חילופין לבטל את החיוב בהוצאות שהושת על התובע ללא אשם מצידו, בנסיבות שינוי החוק לאחר הגשת תביעתו ומחלת פרקליטו.

6.
תמצית טענות המשיבים:
א)
מבלי לגרוע מהנ"ל, ב"כ המשיבים מבקשת למחות על האמירות שהועלו בבקשת- התובע ואשר מהן עולה כאילו ידעה – לכאורה ב"כ המשיבים על מצבו הרפואי של עו"ד נעים, וכאילו למרות זאת עשתה- לכאורה מעשים מאחורי גבו ו/או "חטפה"- לכאורה החלטות תוך ניצול- לכאורה של מצבו הבריאותי.
לטענת ב"כ המשיבים לא היו דברים מעולם.
ב"כ המשיבים והן עובדי משרדה ניסו פעמים רבות לאתר את עו"ד נעים, התקשרו למשרדו פעמים אינספור, ניסו להעביר אליו פקסים ואף שלחו אליו דואר רשום- שחזר תוך ציון "לא נדרש".




ב)
ביום 14/12/09 התקבלה במשרד ב"כ המשיבים החלטת כב' בית המשפט לעניין תיקון 38 לחוק, ויודגש – החלטה זו באה מיוזמת כב' בית המשפט בלבד ולב"כ המשיבים לא הייתה יד ורגל לכך.

7.
בתשובה לתגובה מוסיף המבקש:
אין מחלוקת כי התביעה הוגשה כדין לפני התיקון לחוק והבקשה למחיקת התביעה הוגשה אף היא ביום 22/4/09 , היינו זמן רב לפני התיקון.
אין מחלוקת כי התובע אף פעל בשקיפות מלאה וצירף את התביעה בביה"ד לעבודה.
אין מחלוקת כי הנתבעים כלל לא העלו את עניין התיקון לחוק ולא ידעו עליו- רק בית המשפט הפנה את הצדדים לתיקון.

8.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להידחות מהנימוקים כדלקמן:

א)
בית המשפט יכול גם ביוזמתו להעלות טענת היעדר סמכות עניינית.
סעיף 24 (א) לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט – 1969 תוקן והוא קובע, כי לבית הדין האזורי יש סמכות ייחודית לדון בתובענה של עובד או נציג ארגון עובדים נגד מעביד או נושא משרה אצלו או של מעביד או נושא משרה אצלו נגד עובד או נציג ארגון עובדים בקשר ליחסי עבודה שעילתה עוולת אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965.

ב)
בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, תיקון לחוק שענייננו שינוי בסדרי הדין יחול גם על תביעות שהוגשו טרם כניסתו לתוקף בכפוף לכך שתחולת השינוי תהיה לגבי הליכים עתידיים.
ראה לעניין זה: עע"א 1613/91 ארביב נ' מדינת ישראל פד"י מו (2) 765.

ג)
במקרה דנן, התביעה היתה מצויה בשלב מקדמי ביותר וטרם נשמעו הוכחות בתיק.
העובדה שהבקשה לסילוק על הסף הוגשה עוד לפני התיקון לחוק, אינה משנה את העובדה ולפיה החוק תוקן והסמכות העניינית שונתה.
לפיכך, ההחלטה בדבר העברת התובענה לבית הדין האזורי לעבודה היא החלטה נכונה בנסיבות העניין גם אם ב"כ התובע היה חולה.

9.
בנסיבות אלו, לא מצאתי כל מקום "לעיין מחדש" בהחלטה
או לבטלה.



10.
לפנים משורת הדין, אינני מחייבת גם בהוצאות הבקשה דנן.

11.
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.


7
1
ניתנה היום,
כ"א באדר תש"ע , 7 במרץ 2010,
בהעדר הצדדים.









ניתנה היום,
כ"א
אדר תש"ע, 07 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 160609/09 רחמים אלייקים, מירב אלייקים, עמיר טורנר ואח' נ' אלון יזדי (פורסם ב-ֽ 07/03/2010)