פסקי דין על בנק הפועלים בע"מ | פסקי דין על מישל מאיר גרש

8012-07/09 תאק     02/03/2010




תאק 8012-07/09 בנק הפועלים בע"מ נ' מישל מאיר גרש




בקשה מס' 2
בפני

כב' הרשם ניר זיתוני
תובע/משיב

בנק הפועלים בע"מ
נגד
נתבע /מבקש

מישל מאיר גרש
החלטה

בענין : בקשת רשות להתגונן

1. לפני בקשת רשות להתגונן .

2. המשיב הגיש כנגד המבקש תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 53,370 ₪ בגין יתרת חוב בחשבון
ההלוואה שנטלו יובל וורד גרש ( להלן " החייבים העיקריים") מהמשיב , שלהחזרתה ערב
המבקש . התביעה הוגשה לאחר שביום 24.6.09 ניתנה החלטה בדבר מיצוי הליכים נגד
החייבים העיקריים.

3. המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן במסגרתה טען כי במועד חתימתו של כתב הערבות לא ידע
מהי מטרת ההלואה לה הוא ערב ולא ידע את מצבו של החייב העיקרי , שהוא אחיו . נטען כי
המבקש סבר שאחיו פרע הלוואה קודמת שנטל ולכן ההלוואה להחזרתה הוא ערב היא הלוואה
חדשה . המבקש מדגיש כי קיבל מכתב מהמשיב בדבר ביטול ערבותו מיום 8.4.05 להלוואה
קודמת שנטל אחיו וזאת לאחר שפנה לאחיו כדי שיסדיר את החוב , בעקבות פניית המשיב אל
המבקש .
המבקש טוען כי מטרת ההלוואה הוגדרה באופן עמום כ"רה-ארגון" ורק בדיעבד נודע לו כי מטרת
ההלוואה היתה הסדרת חובות קודמים . המבקש הצביע על פגמים שנפלו בטופס גילוי מידע לערב
בדמות שני תאריכים שונים שמופיעים על הטופס למרות שהוא זוכר שהיה בבנק רק פעם אחת
לצורך חתימה על מסמכי הערבות. עוד נטען כי רק בדיעבד נודע לו שלפני מועד חתימתו על כתב
בערבות נטלו החייבים העיקריים הלוואה נוספת ע"ס 68,000 ₪ ללא ערבים , שהמועדים
להחזרתה זהים למועדי ההחזר של ההלוואה לה ערב .

עוד נטען כי נודע לו בדיעבד שכאשר החייבים העיקריים החלו לפגר בתשלומים ושילמו רק חלק
מהתשלום החודשי הכולל , זיכה המשיב רק את ההלוואה ללא ערבים ולא זיכה כלל את
ההלוואה להחזרתה ערב המבקש .
המבקש טען כי המשיב חישב את הריבית לפי פריים פלוס 5% במקום לפי פריים פלוס 3% ,
כאמור בכתב הערבות ובכך הגדיל את החוב שלא כדין בסך של 5116 ₪ לפחות .
עוד נטען כי ב"כ המשיב לא מסרה לבאת כוחו מסמכים רלוונטיים לצורך תמיכה בטענותיו.

4. היום התקיים דיון במסגרתו נחקר המבקש על האמור בתצהירו .
המבקש סיפר כי בסניף בו חתם על הערבות מתנהל גם החשבון הפרטי שלו ושל אשתו , אך הוא
אינו מגיע לסניף כיוון שאשתו מנהלת את החשבון דרך האינטרנט . המבקש אישר את חתימתו
על כל מסמכי הערבות לרבות כתב גילוי לערב . המבקש טען כי אינו זוכר שקיבל פעם בשנה
הודעה לביתו לפיה ערבותו עודנה בתוקף למרות שלא שינה את כתובתו מאז חתם על הערבות .
המבקש הודה שלא העלה כל טענה לגבי הערבות טרם קבלת כתב התביעה . עוד מסר המבקש
כי לאחר קבלת כתב התביעה וטרם פנייתו לקבלת יעוץ משפטי הציע המבקש לשלם מחצית מקרן
החוב , אך הצעתו נדחתה . המבקש הסביר כי הסכים לחתום ערבות לאחיו כיוון שאחיו חתם לו
כערב בהלוואת המשכנתא שלו. המבקש סיפר כי לא שאל את פקידת הבנק מה המשמעות של
המילים "רה-ארגון" תחת הכותרת מטרת ההלוואה .

5. לאחר גמר חקירת המבקש סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהן בעל פה .
ב"כ המבקש הפנתה בסיכומיה לפסיקה , שעותקים ממנה הוצגו לתיק . בשלב זה יצויין כי באף
אחד מההחלטות אליהן הפנתה ב"כ המבקש לא ניתנה רשות להגן ללא תנאי. ב"כ המבקש
הדגישה כי הפסיקה קבעה שיש ליתן רשות להגן גם כאשר כתוב בטופס הערבות כי מטרת
ההלוואה היא ארגון מחדש . עוד הופניתי לפסיקה לפיה כאשר הבנק נותן הלוואה נוספת ובלתי
מובטחת חלה עליו חובת גילוי מוגברת , לאור האינטרס של הבנק בקיומה של הלוואה מובטחת
בערבות , שתשפר את סיכויי ההחזר של ההלוואה הבלתי מובטחת. עוד הודגשה הטענה בנושא
הריביות שלא נסתרה .
ב"כ המשיב טענה בפשטות כי כל טענות המבקש הועלו לראשונה לאחר הגשת התביעה במטרה
להתחמק מתשלום החוב . נטען כי אם המבקש בחר שלא לקרוא את מסמכי הערבות לפני שחתם
עליהם , אין לו אלא להלין על עצמו .

6. לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי מידת הדמיון בין המקרה שלפני למקרים
שהוצגו באסופת הפסיקה אליה הפנתה ב"כ המבקש מצדיקה לקבוע תוצאה דומה , דהיינו ,
התניית מתן הרשות להתגונן בהפקדת חלק מסכום התביעה בקופת בית המשפט .

7. יחד עם זאת , כיוון שמצאתי כי יש ממש בחלק מטענות ההגנה של המבקש , ניתן להסתפק
בסכום נמוך יחסית המשקף את האיזון הנכון בין חולשת טענת ההגנה המרכזית לפיה לא ידע על
מה הוא חתום לבין חוזקתן היחסית של טענות ההגנה האחרות.

8. עיון בטופס גילוי מידע לערב (נספח ה' לבקשה) מלמד כי סעיף 4 לטופס שכותרתו "גילוי מידע
מהותי" לא מולא כלל . בתא"ק ( שלום חיפה) 1304-08 נבו נ' בנק הפועלים ( מאגר נבו) נקבע כי
טענה על בסיס העדר מילוי סעיף 4 לטופס גילוי מידע לערב נחלשת באופן ניכר כאשר מטרת
ההלוואה מצויינת במפורש בסעיף 2 לכתב הערבות . במקרה שלפנינו נוסחה מטרת ההלוואה
במילים "רה-ארגון" . לאור האמור בע"א ( מחוזי י"ם) 5276/04 (מאגר נבו) ניתן לומר כי ניסוח
זה מוצלח פחות מהניסוח "כיסוי מינוס" כפי שהיה בתא"ק 1304-08 ויש בו כדי להקים למבקש
טענת הגנה אפשרית לפיה לא ידע ש"רה-ארגון" משמעו הלוואה לגלגול של חוב קיים .

9. המבקש בתיק זה אינו משווק הלוואות כמו המבקש בתא"ק 1304-08 , אבל ניתן לומר כי הוא
משכיל ואינטליגנטי דיו כדי לזקוף לחובתו את בחירתו שלא לקרוא את המסמכים עליהם חתם .
יחד עם זאת , בדומה לנסיבות נשוא פסק הדין בת.א. ( רשל"צ) 6035/06 בנק אוצר החייל נ'
אבירם ( מאגר נבו) , יש לזקוף לזכותו של המבקש את טענתו שלא נסתרה , לפיה רק בדיעבד נודע
לו כי טרם חתימתו על מסמכי הערבות נתן המשיב לחייבים העיקריים הלוואה נוספת ללא
בטחונות , שיש בה כדי להגדיל את הסיכון שהחייבים העיקריים לא יעמדו בהחזר ההלוואה
המובטחת בערבותו של המבקש . כמו כן העלה המבקש טענת הגנה אפשרית בכל הנוגע לחובת
גילוי מוגברת בנסיבות כגון דא , כאשר יש לבנק אינטרס שהחייבים העיקריים יקבלו הלוואה
נוספת מובטחת בערבות , שתגביר את סיכויי הפרעון של ההלוואה הקודמת , שאינה מובטחת
בערבות .

10. כמו כן לא נסתרה טענת ההגנה של המבקש לפיה המשיב גבה ממנו ריבית ביתר בסך של
כ 5,116 ₪.

11. לעומת זאת , לא מצאתי כי יש ממש בטענת המבקש בדבר אי המצאת מסמכים . מחליפת
המכתבים שצורפה לבקשה עולה כי המשיב הסכימה להמציא מסמכים תמורת תשלום עמלת
הפקתם ולא מצאתי כי תשלום זה הופקד מבלי שהומצאו המסמכים.

12. כאמור לעיל , אני סבור כי טענת ההגנה המרכזית של המבקש לפיה לא ידע את מהות המסמכים
עליהם חתם הינה קלושה למדי . המבקש הודה כי חתם על הערבות רק משום שאחיו חתם לו על
ערבות בהלוואת המשכנתא . טרם קבלת יעוץ משפטי פנה המבקש בהצעה לשלם את מחצית
קרן החוב . לא כך נוהג מי שסבור כי לא ידע משמעות מסמכי הערבות עליהם חתם .
יחד עם זאת , כפי שהודגש בבש"א (חדרה) 1561/07 מחאג'נה נ' בנק הפועלים (מאגר נבו)
סבירות נמוכה שהמבקש לא ידע מהי מטרת נטילת ההלוואה להחזרתה ערב , אינה פוטרת
את הבנק מחובת הגילוי כלפי הערב כפי שנקבעה בדין , לרבות הנחיות המפקח על הבנקים
בדבר הפניית תשומת לב הערב בכתב ובאופן מפורש , כאשר מדובר בערבות להלוואה המחליפה
חוב קיים. לענין זה נאמרו דברים מפורשים בע"א ( מחוזי חיפה) 2143/02 בנק הפועלים נ' והבה
( מאגר נבו) .

13. לאור האמור לעיל , אני מורה על מתן רשות להתגונן בכפוף להפקדת הסך של 10,000 ₪ בקופת
בית המשפט לא יאוחר מיום 15.4.10 .
הוצאות ההליך שלפני בסך של 2,000 ₪ יושתו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי .
אם לא יופקד הסכום שנקבע במועד , תדחה הבקשה וינתן

פסק דין
על מלוא סכום התביעה
בצירוף שכ"ט והוצאות וכן יושתו על המבקש הוצאות הליך זה .

ניתנה היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

בית משפט השלום בחיפה
02 מרץ 2010
תא"ק 8012-07-09 בנק הפועלים בע"מ
נ' גרש ואח'
עמוד 1 מתוך 5








תאק בית משפט שלום 8012-07/09 בנק הפועלים בע"מ נ' מישל מאיר גרש (פורסם ב-ֽ 02/03/2010)