פסקי דין על דוראל אמסלם | פסקי דין על סדי קליין

500/08 תק     09/03/2010




תק 500/08 דוראל אמסלם נ' סדי קליין








בית משפט לתביעות קטנות באשדוד



09 מרץ 2010

ת"ק 500-08 אמסלם נ' קליין




בפני

כב' השופטת
גילת שלו

התובעת
דוראל אמסלם
, ת.ז. 043146877


נגד

הנתבע
סדי קליין
, ת.ז. 028816411



פסק דין


לפניי תביעה שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 8.3.08 ברחוב האלמוגים באשדוד, בין רכבו של מר פרוספר אמסלם, שהיה נהוג ע"י בתו דוראל (להלן- התובעת), לבין רכב שהיה נהוג ע"י מר סדי קליין
(להלן- הנתבע).

לטענת התובעת, בעת שנהגה ברכבה ברחוב דו סטרי הסמוך לבית הוריה, בצדו ימין של הכביש, כשמימינה רכבים חונים, הגיע הנתבע מולה, לאחר שפנה פניה חדה בשל עיקול בכביש, סטה לתוך נתיב נסיעתה, ופגע ברכבה.
לדבריה, לאחר התאונה הודה הנתבע בפני
ה כי הוא אשם בתאונה, ובנוסף, לא היתה בידיו תעודת ביטוח חתומה ביום התאונה, והוא הציע לה ולאביה להגיע לפשרה בתנאי שיודו כי היא אשמה בתאונה, אך היא לא הסכימה.

מעיון בחוות דעת השמאי שבדק את רכב התובעת, ובתמונות הרכב, עולה כי הרכב ניזוק בחלקו הקדמי-שמאלי, לרבות בכנף, בדלת ובמגן הקדמי.
לפיכך, עתרה התובעת כי הנתבע יפצה אותה בגין הנזק שנגרם לרכב (4,576 ₪), שכר טרחת השמאי (500 ₪) והוצאות משפט.

יצויין, כי הנתבע לא הגיש כתב הגנה, ואף לא השיב לפנייתה של התובעת אליו לפני הגשת התביעה, אך עקב התייצבותו לדיון, שמעתי את טענותיו.

לטענת הנתבע, מדובר בכביש דו סטרי שמשני צידיו חונים רכבים, אך עדיין נותר מקום לנסיעת שני כלי רכב. לדבריו "נסעתי במרכז הכביש, לא ממש במרכז אבל ממקום שמאפשר לרכב שבא ממול לנסוע. התובעת היתה יכולה להמשיך לנסוע ללא הפרעה ומשום מה היא נכנסה לנתיב שלי".
לדבריו, מעולם לא הודה באשמתו בתאונה, אולם בשל היותו טרוד בבעיותיו האישיות לא תבע את התובעת בגין נזקיו, אלא תיקן את רכבו לבד ומכר אותו.

התובעת השיבה לטענות הנתבע, כי בעיקול הכביש, לא יכולות שתי מכוניות לנסוע זו מול זו, וכי היא הגיעה לעיקול וכמעט עצרה, אך הנתבע הגיע במהירות ונכנס לנתיב נסיעתה.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהגישה התובעת לעיוני, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

עדותה של התובעת היתה רהוטה ומסודרת, גובתה במסמכים, ועשתה רושם אמין על בית המשפט, והנתבע אף לא טרח לחקור אותה בחקירה נגדית.

מנגד, הנתבע העלה את טענותיו לראשונה בדיון, לאחר שנמנע מלהגיש כתב הגנה או להגיש תביעה בגין הנזקים שלטענתו נגרמו לרכבו, ומבלי לתמוך טענותיו בכל ראיה.
יצויין, כי לאחר הדיון, הגיש הנתבע בקשה לקביעת דיון נוסף, על מנת להציג קלטת וידאו שתוכיח את טענתו כי התאונה ארעה באשמת התובעת, ועל כן איפשרתי לו להגיש לבית המשפט ולתובעת את הקלטת והסברים מצידו, אך הוא לא הגיש דבר, למרות הזמן הרב שחלף מיום מתן ההחלטה.

כמו כן, בדבריו של הנתבע לפניי הודה כי נסע במרכז הכביש.
מעיון בתמונה שהגישה התובעת, עולה כי מדובר בכביש דו סטרי, שמאחר ומשני צידיו חונות מכוניות, הרי שבקושי רב יכולות לעבור בו שתי מכוניות זו מול זו, ועל כן יש לנסוע בו באיטיות ובזהירות, ומדברי הנתבע ניתן ללמוד כי לא נסע בזהירות המחוייבת, אלא נסע באמצע הכביש.

לאור כל האמור לעיל, ומאחר וגרסתה של התובעת שכנעה אותי יותר מגרסת הנתבע, אני מחליטה לקבל את התביעה.

לאור האמור לעיל, ישלם הנתבע לתובעת סך של 5,076 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 11.5.08 ועד ליום התשלום בפועל.
כמו כן, ישלם הנתבע לתובעת את אגרת ביהמ"ש בסך 50 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור, בתוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין, לבימ"ש המחוזי בב"ש.

ניתן היום,
כ"ג
אדר תש"ע, 09 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 500/08 דוראל אמסלם נ' סדי קליין (פורסם ב-ֽ 09/03/2010)