פסקי דין על דוד יפרח | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

763/08 עבל     08/03/2010




עבל 763/08 דוד יפרח נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

בית הדין הארצי לעבודה


עבל000763/08




דוד יפרח

המערער



המוסד לביטוח לאומי

המשיב


בפני
: הנשיא סטיב אדלר
,
השופט יגאל פליטמן
, השופטת ורדה וירט-ליבנה


נציג עובדים מר אהוד נבות
נציג מעבידים מר יצחק דויטש

בשם המערער -
עו"ד יצחק אורינג
בשם המשיב -
עו"ד דויד דיין

פסק דין
השופט יגאל פליטמן
1.
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת עדנה קוטן ונציגי הציבור רפאל רוימי ויהודה קוהן; בל 1388/06), בו נדחתה תביעת המערער להכיר באוטם שריר הלב שעבר ב-22.7.05 כתאונת עבודה.


על מנת שאוטם שריר הלב יוכר כתאונת עבודה חובה על המבוטח להוכיח קרות אירוע חריג בסמוך לפני קרות האוטם.

גירסת המערער לגבי האירוע החריג הייתה, כי בתאריך 21.7.05 בשעה 8:30, אסף מנהל המחלקה בחברת החשמל בה עבד המערער, את העובדים, חלק להן דברי שבח על פרוייקט שהסתיים, פרט למערער לגביו הוא ציין שציפה ממנו שיעבור לעבודת שטח למען יתרום למחלקה.

אמירה זו של
מנהל המחלקה שהוציא את המערער מכלל הציבור התורם לעבודה, הייתה, כחץ שלוח בלבו הוא החל לסבול מתעוקה שהחמירה. למחרת משהתעוקה הגיעה לדרגת כאב לוחץ בבית החזה הוא הובהל לבית החולים פוריה שם אובחן שלקה באוטם שריר הלב. (להלן - גרסת המערער).

2.
בית הדין קמא דחה את גירסת המערער וקבע כי הוא לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח קרות האירוע החריג בעבודה כנטען על ידו. אחר ניתוח עדויות הצדדים, קבע בית הדין, כי שוכנע "שאין כל יסוד לטענת התובע כי בישיבה ביום 21.7.05 הטיח בו מנהלו אמירה פוגענית אשר היה בה כדי להשפילו או כי התנהל כלפיו באופן משפיל ומבזה", לכל היותר
מדובר במתח מתמשך אשר שרר בין המנהל לתובע, על רקע סירובו של האחרון לבצע עבודת שטח, במשך כשנתיים מאז נכנס המנהל לתפקידו כממונה ישיר על התובע.

תימוכין לאמור מצא בית הדין קמא בהודעת המערער לחוקר המוסד. מאותה הודעה עולה, כי היה מתח מתמשך בין המערער למנהלו ולמחרת האירוע, שליכאורה גרם למערער לתעוקת חזה הוא יצא עם בני משפחתו לכנרת ליום כיף שתיכנן זה מכבר. כאבי החזה, החלו לאחר שהייה בכנרת.

גם בתעודת חדר המיון מיום 22.7.05 נרשם, כי תחילת הכאבים הייתה לאחר שהייה של מספר דקות בכנרת, והוא הדין בסיכום הקבלה למחלקה בבית החולים.

יתרה מזו, על פי החומר הרפואי אין כל זכר לאירוע הנטען בעבודה הקשור לגרסת המערער קשר כל יינתק בכאבי החזה. להיפך, על פי גירסתו העולה מאותו חומר הוא החל לסבול מתעוקת חזה לפני האירוע הנטען ובצינטור וירטואלי שעבר כחודשיים לפני קרות האירוע על פי גירסתו, נאמר לו שיש לו חסימה באחד העורקים.
בנסיבות האמורות החליט בית הדין קמא לדחות את התביעה ללא צו להוצאות.

4.
המערער ערער על פסק הדין של בית הדין האזורי, ובדיון בקדם הערעור ביקשו הצדדים להכתיב לפרוטוקול טיעוניהם שיחשבו לסיכומים בכתב מטעמם וכי פסק הדין יינתן על ידי המותב על סמך זאת וכל חומר התיק.

המערער מצידו ניסה לערער את המימצאים העובדתיים של בית הדין קמא ומסקנתו מהם, ואילו המוסד תמך טיעונו בפסק הדין.

5.
לאחר עיון בכל חומר התיק ובחינת טיעוני המצדדים, הגענו
לכלל מסקנה, כי פסק דינו של בית הדין קמא ראוי להתאשר מטעמיו על פי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991.
אילו אכן היה עולה בידי המערער, שעליו חובת ההוכחה, להוכיח גירסתו כנטען על ידו, אכן היה מקום לקביעה כי אירע לו אירוע חריג בחיי עבודתו שגרם לו לדחק נפשי בלתי רגיל ואשר הצדיק לכן מינוי מומחה יועץ רפואי, לבחינת הקשר הסיבתי בין אותו אירוע חריג לאוטם שריר הלב.

דא עקא שגירסתו של המערער לא התקבלה, ומימצאיו של בית הדין קמא לאי קבלתה מעוגנים היטב בחומר הראיות שהיה בפני
ו.

משאלה הם הדברים אין צידוק לחריגה מהכלל לפיו ערכאת הערעור אינה מתערבת במימצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית, וממילא נכונה גם המסקנה המשפטית לאי הוכחת המערער את קרות אירוע חריג בחיי עבודתו בסמוך לקרות האוטם.

6.
סוף דבר - הערעור נדחה בזאת, ללא צו להוצאות.

ניתן היום כב' באדר, תש"ע (8
במרץ
2010) בהעדר הצדדים.




הנשיא סטיב אדלר


השופט יגאל פליטמן


השופטת ורדה וירט-ליבנה



נציג עובדים מר אהוד נבות



נציג מעבידים מר יצחק דויטש













עבל בית הדין הארצי לעבודה 763/08 דוד יפרח נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 08/03/2010)