פסקי דין על אברהם הולינגר | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

18280-11/09 בל     21/02/2010




בל 18280-11/09 אברהם הולינגר נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



21 פברואר 2010

ב"ל 18280-11-09 הולינגר נ' המוסד לביטוח לאומי





בפני

כב' הסגנית נשיא
איטה
קציר
נציג מעבידים – בני זוסמן


התובע

אברהם הולינגר
על ידי ב"כ עו"ד עשהאל בר-נס


נגד


הנתבע

המוסד לביטוח לאומי

על ידי ב"כ עו"ד מירב אבירם



החלטה

זוהי
תביעה להכיר באוטם שריר הלב, שבו לקה התובע, ביום 16/11/05, כתאונת עבודה.

להלן עובדות המקרה כפי שהן עולות מחומר הראיות המהימן עלינו:

1.
התובע, יליד 1947, הינו בעלים והמנהל של חברת "אוטו סטופ בע"מ" הנמצאת ברח' הנפח 14 במפרץ חיפה. החברה עוסקת מזה כארבעים שנה בשיווק חלקי חילוף למכוניות (להלן: "החברה").

2.
התובע עובד בחברה משעה 07:30 בבוקר ועד הערב ומבצע עבודות שונות כגון ניהול העסק, טיפול בהזמנות טלפוניות, גביה מלקוחות.

3.
בתאריך 16.11.05 בין השעות 10:00 ל-12:00, שוחח התובע בטלפון עם הלקוח, מר אמנון שרשוב, שהינו הבעלים של המוסך ש.א. המפרץ בע"מ. השיחה נסובה סביב חוב של הלקוח בגובה של 30,000 ₪ שהתובע ביקש מהלקוח לשלמו. במהלך שיחת הטלפון בין התובע למר שרשוב פרץ ביניהם וויכוח חריף בנוגע לאי הכנת תשלום על ידי הלקוח. הויכוח נמשך כעשר דקות, במהלכן מתח מר שרשוב ביקורת על רמת השירות שהוא מקבל מהתובע וטען שהחלקים מגיעים אליו באיחור. כן איים הלקוח שיפסיק את ההתקשרות עם הלקוח, דבר שגרם לתובע עצבנות רבה כי מדובר היה בלקוח מרכזי של החברה. השיחה בין השניים התנהלה בטונים גבוהים ובהרמות קול. מר שרשוב ביקש מהתובע לטלפון אליו בשעות אחר הצהריים ובכך הסתיימה השיחה.

4.
לסמוך ל-14:00 או 15:00, התובע טלפן פעם נוספת למר אמנון שרשוב, אשר הגיב כאשר שמע את קולו של התובע: "שוב פעם אתה מטלפן אלי?!". התובע הזכיר לו כי טילפן אליו על פי בקשתו המפורשת בבוקר ואז ענה לו הלקוח כי אין לו זמן לדבר עימו ושוב גלשו השניים לוויכוח קולני שעלה לטונים מאוד גבוהים ומעליבים, דבר שגרם לתובע תחושה אישית קשה. הוויכוח היה חריף וחריג בעוצמתו.

5.
לאחר הוויכוח התובע ניסה להירגע, חזר לעבוד, אך כל העת חשב על הוויכוח ועל השלכותיו הכלכליות לגבי החברה. לפנות ערב החל התובע להרגיש לחצים בחזה, להזיע ולחוש בצרבת. התובע שתה מים קרים וכשראה שמצבו לא משתפר והוא החל לסבול מקשיי נשימה, התובע התקשר מהמשרד למד"א והניידת אשר נשלחה פינתה אותו מיד לבית החולים
כרמל ושם אןבלםכי לקה באוטם שריר הלב ימני תחתון.

6.
התובע לקה באוטם קודם בשנת 2000.

7.
התובע מיחס את הופעת האוטם הנוסף ביום 16/11/05 לאירועים החריגים בעבודתו באותו היום, בעוד שהנתבע טוען כי מדובר בתהליך תחלואתי רגיל, ללא קשר סיבתי לאירועים בעבודתו של התובע.

8.
מינוי מומחה רפואי

מתמנה בזה לשמש כמומחה יועץ רפואי מטעם ביה"ד – פרופ' א. קרן, מביה"ח "ביקור-חולים", בירושלים (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.


שכ"ט המומחה הרפואי ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

9.
מסמכים רפואיים.

על מצב בריאותו של התובע, ניתן ללמוד מהמסמכים הרפואיים המצ"ב
והמסומנים: ת/4, ת/5, ת/6, נ/2 ו-נ/3.

10.
השאלות
:

א.
מה היא המחלה אשר ממנה סבל התובע ביום המקרה – 16/11/05?

ב.
האם לדעתך קיים קשר סיבתי בין האירועים בעבודה ביום 16/11/05 כפי שתואר לעיל לבין אוטם שריר הלב שפקד את התובע ביום 16/11/05 ומה חלקם של האירועים הללו בבוא האוטם?

ג.
בשים לב למצבו הבריאותי של התובע, האם נגזר היה שילקה באוטם
ביום 16/11/05 בין שאירעו האירועים הנ"ל בעבודה, ובין אם לאו?

נא הסברך.


8.
מעקב

א.
ההחלטה תומצא לצדדים.

ב.
למעקב בעוד 45 יום מהיום.


ניתנה היום,
ז'
אדר תש"ע, 21 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.




א. קציר

סגנית נשיא

בני זוסמן
נציג מעבידים









בל בית דין אזורי לעבודה 18280-11/09 אברהם הולינגר נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/02/2010)