פסקי דין על עפר נסים עמאר | פסקי דין על דוד בינט | פסקי דין על נוף חי ניהול ונכסים (1986) בע"מ

7110-01/10 תת     21/03/2010




תת 7110-01/10 עפר נסים עמאר, דוד בינט נ' נוף חי ניהול ונכסים (1986) בע"מ








בית משפט השלום בחיפה




21 מרץ 2010

ת"ת 7110-01-10 נוף חי ניהול ונכסים (1986) בע"מ
נ' נופים פלוס בע"מ ואח'




בקשה מס' 1

בפני

כב' הרשמת
גילה ספרא-ברנע

מבקשים
1.עפר נסים עמאר

2.דוד בינט


נגד

משיבה
נוף חי ניהול ונכסים (1986) בע"מ


החלטה



בעניין: תגובת המבקשים לתגובת המשיבה

התביעה הוגשה ללשכת ההוצל"פ כתביעה לסכום קצוב.

המבקשים הגישו התנגדות מן הטעם שהעילה נגדם אינה כשירה להתברר בסדר דין זה.

כן הועלתה טענת חוסר סמכות מקומית, אך לאור פסק הדין בבר"ע (מחוזי ירושלים) 975/09 טכנוקריט נ' כ.ס.מ. מפי כב' השופט י. ענבר מיום 19/7/08, משלא הוגשה ההתנגדות על ידי המבקש בלשכה שליד בית המשפט בו הוא טוען שישנה סמכות מקומית, נדחית העתירה.

אין חולק כי רוב עילות התביעה נגד המבקשים בגין "הרמת מסך" אינן כשירות להתברר בסדר דין מקוצר, ומקל וחומר לא בתביעה לסכום קצוב. הדבר עולה בבירור גם מתגובת ב"כ המשיבה והפסיקה אליה הפנה שם.

הטענה היחידה, שיכולה היתה להצדיק הגשת התביעה בסדר דין זה, הינה הטענה האמור בסעיף 6 ו-7 לתגובה ובסעיף 6 לכתב התביעה, לפיה הנתבע מס' 2 חתם על נספח ח' לכתב התביעה באופן אישי.

עיון בנספח ח' לכתב התביעה אינו מלמד על התחייבות אישית, להיפך, המבקש חתם על נייר מכתבים של הנתבעת מס' 1 בציון "דודי בינט, מנכ"ל". כלומר גילה דעתו כי ההתחייבות הינה בשם החברה.

מלבד זאת, הרי שביחס לנתבע מס' 3, אין כל ראשית ראייה בכתב והתביעה אינה עונה על דרישות החוק,
באשר לכתב התביעה לא צורף "חוזה או התחייבות מפורשים שיש עליה ראייה בכתב" (סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967).

אשר על כן, אני מקבלת את ההתנגדות, ומורה כי התביעה לא הייתה כשירה להיות מוגשת ללשכת ההוצל"פ.

התיק מועבר לסדר דין מהיר.

מאחר ולא התקיים דיון, ופורטו עילות אחרות נגד הנתבעים, ייפסקו הוצאות הליך זה בפסק הדין הסופי, ולפי תוצאתו.

ניתנה היום,
ו' ניסן תש"ע, 21 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.









תת בית משפט שלום 7110-01/10 עפר נסים עמאר, דוד בינט נ' נוף חי ניהול ונכסים (1986) בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/03/2010)