פסקי דין על נג'אתי יעקב | פסקי דין על זיו דוד | פסקי דין על הכשרת היישוב - חברה לביטוח |

26183-10/09 תק     22/03/2010




תק 26183-10/09 נג'אתי יעקב נ' זיו דוד, הכשרת היישוב - חברה לביטוח בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בקריות



22 מרץ 2010

ת"ק 26183-10-09 יעקב נ' דוד ואח'






בפני

כב' השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה


תובע

נג'אתי יעקב
, ת.ז. 03621731


נגד


נתבעים

1.זיו דוד
2.הכשרת היישוב - חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


1.
עסקינן בתביעה כספית ע"ס של 7,052 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע בתאונת דרכים שאירעה ביום 18.12.08.

2.
התובע תיאר, בכתב התביעה, את נסיבות אירוע התאונה בזו הלשון "...בסביבות השעה
20:00 נהג התובע ברכב הנפגע בקרית ביאליק. בעודו מצוי בעצירה מוחלטת בכניסה לצומת מרומזר, פגע בו לפתע מאחור הרכב הפוגע".

3.
מנגד טען הנתבע מס' 1, מי שנהג ברכב הפוגע בזמנים הרלוונטיים לתאונה (להלן "הנתבע") כי "רכב הנתבעים נסע כל העת בדרך הישר בנתיב הנוסע ישר מדובר בתאונה שאירעה בצומת מרומזר בו קיים רמזור נוסף לפניה שמאלה, התובע שכנראה אינו מכיר את המקום עבר מנתיב לנתיב תוך שהוא מפריע לתנועה שנסעה באור ירוק".

4.
בדיון שמעתי את שני הנהגים ושמעתי את אשתו של התובע, אשר נסעה עמו ברכב בזמן התאונה.
התובע חזר על גרסתו בכתב התביעה, כמו גם אשתו, וטען כי אם היה נוסע מנתיב לנתיב כפי שטוען הנתבע, הפגיעה היתה נגרמת בזווית ולא ישר מאחורה.

הנתבע טען כי בכביש שני נתיבים, הימני ובו נסע הנתבע, ממשיך ישר לכיוון קרית אתא, והשמאלי מיועד לפנייה שמאלה בצומת ופונה לכיוון קרית ביאליק. התובע, כך לטענת הנתבע, נסע בנתיב השמאלי, והוא (הנתבע) היה מאחוריו בנתיב הימני, התובע 'חתך' ימינה ונעצר והנתבע לא הצליח למנוע את התאונה ונכנס בו מאחורה. לשיטתו של הנתבע, התובע המתגורר באשדוד אינו מכיר את המקום, התבלבל בכביש וביקש לעבור, ברגע האחרון לנתיב הימני לצורך נסיעה לכיוון קרית אתא.

5.
לאחר ששמעתי את שני הצדדים והתרשמתי מעדותם באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי היטב בתמונות רכבו של התובע לאחר התאונה וביתר המסמכים בתיק, אני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסתו של הנתבע.

התובע מסר גרסה פשוטה ועקבית, שתאמה בין היתר את הודעתו לסוכן הביטוח (הודעה שצורפה לכתב התביעה) ונתמכה בעדותה של אשתו, והיא עשתה עלי רושם אמין. בנוסף, היא מתיישבת עם תמונות הרכב שמראות פגיעה ברכב מאחור במרכז.

יוטעם כי הנתבע לא ציין, בכתב ההגנה, כי הוא פגע ברכבו של התובע מאחור, וכנראה לא בכדי, ומנגד אך ציין כי התובע ביקש לעבור מנתיב לנתיב, תוך שהוא מפריע לתנועה שנסעה באור ירוק. למעשה, רק לאחר שמיעת עדותו של התובע והצגת תמונות צבעוניות של רכבו, 'הודה' הנתבע כי הוא פגע ברכבו של התובע מאחור, הגם כי ביקש לייחס את האשמה בעניין זה לתובע, אשר לטענתו, עבר מנתיב לנתיב כאמור.

כאמור, אני מקבלת את גרסתו העובדתית של התובע ביחס לאירוע התאונה ומכאן אני קובעת כי האחריות לאירוע התאונה נופלת על הנתבע.

למעלה מן הצורך אציין כי גם אם גרסתו של הנתבע היתה נכונה, היה מקום להטיל עליו אחריות בשיעור גדול, שכן אילו היה שומר מרחק, נוסע בזהירות הנדרשת גם בשים לב לכך שהוא מתקרב לצומת, ייתכן ויכול היה למנוע את התאונה.


6.
אשר לנזק אציין כי, חרף טענות הנתבעת כי מדובר בנזקים מינוריים, ובהעדר חוות דעת נגדית, איני מוצאת מקום לסטות מהערכת השמאי כפי שזו הובאה בחוות הדעת שצורפה לתביעה ומכאן אני מאשרת נזק בסך של 5,598 ₪ (בגינו צורפה לכתב התביעה חשבונית תיקון), בנוסף לסך של 693 ₪, בגין שכ"ט שמאי.


איני מוצאת הצדקה לפסוק לתובע פיצוי בגין עוגמת נפש; זאת ועוד, ההוצאות שנתבעו לא הוכחו ומכאן אני דוחה את התביעה בעניינן.

7.
אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 6,291 ₪, נכון ליום הגשת התביעה. בנוסף, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 350 ₪.


סכומים אלה ישולמו לתובע תוך 30 יום מיום המצאת פסה"ד, שאם לא כן ישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.




המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 26183-10/09 נג'אתי יעקב נ' זיו דוד, הכשרת היישוב - חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/03/2010)