פסקי דין על סטניסלב אשורוב | פסקי דין על אליק אשורוב |

5028-10/09 פ     24/03/2010




פ 5028-10/09 מדינת ישראל נ' סטניסלב אשורוב, אליק אשורוב








st1\:*{behavior: }
בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"פ 5028-10-09 מדינת ישראל
נ' אשורוב (עציר) ואח'


24 מרץ 2010





בפני

כב' השופט
כמאל סעב


בעניין:
מדינת ישראל
המאשימה






נגד



1. סטניסלב אשורוב
, ת"ז 310773148 (עציר)
2. אליק אשורוב
, ת"ז 037032810

הנאשמים


גזר דין
1.
הנאשמים הובאו לדין בגין עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק") ועבירה של עשיית עסקה אחרת בסמים מסוכנים לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 (להלן: "הפקודה") ביחד עם סעיף 29 לחוק.

2.
מעובדות כתב האישום עולה כי במהלך חודש אוגוסט 2009 ועובר ל – 20 לחודש קשרו הנאשמים קשר לבצע פשע, קרי לביצוע עסקה אחרת בסמים. במסגרת הקשר, קיימו הנאשמים שיחות טלפוניות במועדים שונים בחודש אוגוסט. בשיחות אלו סיכמו לביצוע עסקה אחרת בסמים ביחד עם אדם שלישי שזהותו אינה ידועה למאשימה.

3.
הנאשמים נפגשו בתאריך 20/08/2009 סמוך לשעה 20:00 ונסעו יחדיו ברכב מסוג מאזדה אל המרכז המסחרי "קניונוע" (להלן: "מקום המפגש"). בהגיעם למקום המפגש, ירד נאשם 2 מרכב המאזדה, המתין מספר דקות כשהוא משוחח בטלפון הנייד עם נאשם 1 שהנחה אותו במהלך ביצוע עסקת הסמים.

4.
כעבור זמן מה, הגיע למקום המפגש אחמד אבו שריפה (להלן: "אחמד") ברכב מסוג טויוטה. נאשם 2 נכנס לרכב הטויוטה. אחמד החזיק כ – 1,500 כדורים מסוג אמפטאמין במשקל של כ – 280.37 גרם נטו. כדורים אלה מהווים סם מסוכן בהתאם להגדרתו בדין (וייקראו להלן: "הסם"). אחמד החל נוסע ברכב הטויוטה דרך עירון והמשיך לאזור הסמוך לצומת הרחובות דרך הים והדרים בפרדס חנה.
5.
במהלך המפגש בין אחמד לבין נאשם 2 שבדק בהתאם להוראות נאשם 1 איכות הסם, והודיע לאחמד, שאיכות הסם אינה מספקת ולכן ירד מרכב הטויוטה ברחוב הדרים שבפרדס חנה בלי לקחת את הסם.

6.
הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום המפורטות לעיל והנאשם מס' 1 ביקש לצרף תיק נוסף של בימ"ש השלום בחיפה שעותק ממנו הוגש וסומן מ/2 (תיק פלילי 22251-08-09), שגם בעובדותיו הוא הודה.

על יסוד הודאת הנאשמים הורשעו בעבירות המפורטות בכתב האישום העיקרי ונאשם 1 הורשע גם כן, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום שצורף, מ/2.

7.
בכתב האישום שצורף, מ/2, ייחסה המאשימה לנאשם 1 את העבירות הבאות:

עבירה לפי סעיף 13 לפקודה ביחד עם סעיף 19א לפקודה וסעיף 29(ב) לחוק, קשירת קשר לפשע – עבירה לפי סעיף 499(1) לחוק; החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית – עבירה לפי סעיף 7(א)(ג) רישא לפקודה ביחד עם סעיף 29(ב) לחוק וביצוע עסקה אחרת בסם מסוכן – עבירה לפי סעיף 19 לפקודה בצירוף סעיף 13א לפקודה.

8.
מעובדות כתב האישום מ/2 עולה כי במהלך חודש אוגוסט 09' קשרו הנאשמים קשר לביצוע פשע, דהיינו לביצוע עסקאות סחר בסמים ועסקאות אחרות בסמים מסוכנים כפי שיפורט להלן.

במסגרת הקשר ולשם קידומו במועדים שונים בחודש אוגוסט 09' שוחחו הנאשמים ביניהם באמצעות הטלפון וסיכמו כי הנאשם מס' 1 ימכור לנאשם מס' 2 סמים מסוכנים על מנת שהאחרון יפיץ אותם. בהמשך לקשר ולשם קידומו שוחחו הנאשמים ביום 12.8.09 בשעה 11:15 וסיכמו כי למחרת היום נאשם 1 ימכור לנאשם מס' 2 סמים מסוכנים כאשר האחרון מתחייב להביא עמו את הכסף עבור הסמים.

9.
עוד נטען בכתב האישום כי במספר שיחות טלפון בין הנאשמים סיכמו השניים להפגש בשעות הערב המאוחרות בסמוך למחלף קיסריה בנקודת ציון 64 (להלן: "מקום המפגש"). כל זאת לשם ביצוע עסקת סמים.

לשם הוצאת עסקת הסמים מהכוח אל הפועל נסע הנאשם מס' 2 מקרית ים במונית למקום המפגש. בשעה 21:50 הגיעו הנאשמים למקום המפגש ובמעמד זה יצא הנאשם מס' 2 מהמונית חבר אל הנאשם מס' 1 ובמעמד זה סחרו הנאשמים שלא כדין בסמים מסוכנים מסוג חשיש באופן שנאשם מס' 1 העביר לידי נאשם מס' 2 שקית ובתוכה אריזות המכילות את הסם המסוכן במשקל כולל של 3.5775 ק"ג. תמורתם שילם הנאשם מס' 2 לנאשם מס' 1 סכום כסף שאינו ידוע למאשימה.

בהמשך לאמור לעיל נכנס הנאשם מס' 2 למונית, התיישב במושב האחורי כאשר הסם המסוכן לידו ונסע בחזרה לכיוון חיפה. בסמוך לשעה 22:10 בצומת מקסים – כביש ההגנה פינת האצ"ל, בחיפה נתפס הנאשם מס' 2 על ידי שוטרים כשהוא שוכב ומקופל בתנוחה עוברית במושב האחורי ושקית הסם נמצאת על רצפת המושב צמודה לראשו.

10.
עפ"י הסדר הטיעון מ/1 הוסכם כי יושת על נאשם 1 עונש של 30 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו, 20.8.09.


לגבי נאשם 2 תעתור המאשימה לעונש מאסר של 16 חודשים וההגנה תהיה רשאית לעתור לעונש של 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו במסגרת עבודות שירות בניכוי ימי מעצרו.

עוד הוסכם כי יוטל על כל אחד מהנאשמים עונש מאסר מותנה וקנס כספי עפ"י שיקול דעת ביהמ"ש.

בית משפט הודיע לצדדים שהוא אינו מחוייב לכבד הסדר טיעון.

11.
הנאשם 1 יליד 1982. בעניינו הוגשו הרישום הפלילי כראיה לעניין העונש (ת/1) ממנו עולה כי נאשם 1 הורשע בשנת 2004 בעבירות דומות ואף נידון בגינן לעונש מאסר בפועל.


הנאשם 2 יליד 1979, רווק ומתגורר עם הוריו. הוא עלה ארצה בהיותו בן 14 שנים. קליטתו בארץ הייתה טובה, אך במסגרת החינוכית היו לו קשיי הסתגלות. נאשם זה ניסה מזלו בעסקים כעצמאי ושם המזל לא האיר לו פנים ואף נקלע לקשיים כלכליים ובעקבות זאת הסתבכו חייו האישיים. בפני
קצין המבחן הוא נטל אחריות והביע נכונות להשתלב בתהליך שיקומי וטיפולי. תהליך שככל הנראה לא יוכל לעמוד בו. גם נאשם זה הורשע בשנת 2001 בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית וכי מאז הוא מתפקד כאדם נורמטיבי (ת/2).
12.
כל צד מהצדדים הגיש פסיקה התומכת בטיעוניו ביחס לנאשם 2, אם כי שניהם ביקשו מבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון ביחס לנאשם 1.


כאן המקום לציין כי נאשם 1 נעצר ביום 28.8.09 ונאשם 2 נעצר מיום 29.9.09 ועד ליום 4.12.09 (ראו הודעת המאשימה מיום 23.2.09), דהיינו תקופה העולה על חודשיים, לערך.


עוד ראוי לציין כי מנסיבות העניין עולה כי הנאשם 2 ניסה לסייע בידי הנאשם 1 ועשה ככל שנתבקש על ידו. ניתן לומר שחלקו של נאשם 2 היה שולי בהשוואה לנאשם 1 או לאחר, קרי לאבו שריפה (ראו ת/3).

13.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, נסיבות העבירות, נסיבותיהם האישיות של הנאשמים, תסקיר שירות המבחן ביחס לנאשם 2, הרשעותיהם הקודמות של הנאשמים, הפסיקה שהוגשה ובעיקר טענות באי כוח הצדדים, אני מחליט לכבד את הסדר הטיעון ביחס לנאשם 1 ולהטיל עליו 30 חודשי מאסר בפועל החל מיום מעצרו, 20.8.09.

14.
בעניינו של נאשם 2 הוגשה גם חוות דעת של הממונה על עבודות שירות שלא מצא אותו מתאים לריצוי עונשו במסגרת זו.


מבלי להתעלם מהמלצת שירות המבחן ומשום שנאשם זה טרם ריצה עונש מאסר ממשי וכדי לתת לנאשם זה את ההזדמנות להתעשת ולתקן את דרכיו, אני מחליט להטיל עליו עונש מאסר בפועל של 12 חודשים.


בנסיבות העניין ולצורכי האיזון בין מכלול השיקולים המתבקשים לעניין הענישה הן אלו לקולא והן אלו לחומרא, אני קובע כי מהעונש הנ"ל שהושת על נאשם 2 תופחת תקופת המעצר מיום 29.9.09 ועד יום 4.12.09.

15.
זאת ועוד, אני מחליט להטיל על נאשם 1 מאסר מותנה של 18 חודשים ולמשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בה הורשע.

על נאשם 2 אני מטיל עונש מאסר מותנה של 10 חודשים ולמשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בה הורשע.

בהתחשב בתקופת המאסר שהטלתי על נאשם 1, אני מחליט לחייבות בתשלום קנס בסך של 5,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בחמישה תשלומים שווים כשהתשלום הראשון יהיה ביום 1.5.10 ובכל 1 לכל חודש שלאחריו.

בהתחשב בנסיבותיו של נאשם 2 וחלקו בפרשה זו ובעיקר עקב מצבו הכלכלי הלא קל, אני מחליט שלא לחייבו בתשלום קנס.

זכות הערעור תוך 45 יום לבית משפט העליון הודעה לנאשמים.

ניתן היום, ט' ניסן תש"ע, 24 מרץ 2010, בנוכחות ב"כ המאשימה, עו"ד גב' ברזני אפרת; ב"כ הנאשמים, עו"ד אבנון, הנאשם מס' 1 הובא ע"י שב"ס והנאשם מס' 2 בעצמו.










פ בית משפט מחוזי 5028-10/09 מדינת ישראל נ' סטניסלב אשורוב, אליק אשורוב (פורסם ב-ֽ 24/03/2010)