פסקי דין על תמיר כהן | פסקי דין על ראובן לובלין | פסקי דין על דוד טור | פסקי דין על ליאור מלכה ואח' |

155380/09 תאמ     24/03/2010




תאמ 155380/09 תמיר כהן נ' ראובן לובלין, דוד טור, ליאור מלכה ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



24 מרץ 2010

תא"מ 155380-09 כהן נ' לובלין ואח'






מספר בקשה:7

בפני

כב' השופט
רונן אילן


מבקש

תמיר כהן


נגד


משיבים

1.ראובן לובלין
2.דוד טור
3.ליאור מלכה
4.אדם הורוביץ



החלטה
בפני
בקשה אשר הגיש התובע למתן החלטות בבקשות אשר הוגשו על ידו לגילוי מסמכים ספציפיים (בקשה 4 בתיק) ולזימון 6 עדים לישיבת ההוכחות (בקשה 6 בתיק).
תביעה זו עניינה טענות התובע להפלייתו בכניסה למועדון המכונה "החתול והכלב". לטענת התובע, הפלייתו בכניסה למועדון מהווה עוולה אזרחית לפי חוק איסור הפלייה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א-2000 (להלן: "חוק איסור הפלייה"). בין יתר טענותיו, טוען התובע בכתב התביעה כי הנתבעים כולם "הינם הבעלים ו/או המנהלים בפועל" של המועדון. הנתבעים מצידם, מכחישים את טענות התובע בקשר לעצם ההפלייה הנטענת ולעניין אחריותם האישית טוענים הנתבעים כי "העסק הינו עסק בבעלות יחידה של הנתבע 3". לטענת הנתבעים, לנתבעים 1, 2 ו- 4 אין כלל מעורבות אישית בעסק נשוא התביעה ויש לדחות את התביעה כנגדם על הסף. המחלוקת בדבר מידת אחריותם האישית של הנתבעים 1, 2 ו- 4 הינה איפה אחת הפלוגתאות השנויות במחלוקת בין הצדדים ועומדת להכרעה בתובענה זו. הבקשות נשוא החלטה זו מתייחסות שתיהן לאותה פלוגתא בדבר מעורבותם האישית של הנתבעים 1, 2 ו- 4 בעסק נשוא התביעה.
בבקשתו לגילוי מסמכים ספציפיים, טוען התובע כי בחזקת הנתבעים מסמכים אשר גילוים עשוי לשפוך אור על המחלוקת בעניין מעורבותם האישית של הנתבעים 1, 2 ו- 4. הנתבעים מצידם, טוענים כי הבקשה לגילוי מסמכים הוגשה באיחור ניכר, לאחר הגשת התצהירים, כאשר תובענה זו בכלל מצויה במסלול של סדיר דין מהיר וכאשר הבקשה איננה נתמכת בתצהיר. לגופם של דברים, טוענים הנתבעים כי תכלית הבקשה איננה ירידה לחקר האמת אלא הפעלת לחץ פסול והטרדה.
תובענה זו הוגשה בסדר דין מהיר ולפיכך גם מחויבים בעלי הדין לצרף לכתבי טענותיהם את רשימת המסמכים המצויים ברשותם ונוגעים לעניין הנדון. חובתו של בעל דין לגלות את כל המסמכים המצויים ברשותו ורלוונטיים לעניינים הנדונים בתובענה, הינה ממושכלות היסוד של סדרי הדין האזרחי. חובתם של בעלי הדין בתביעה המתנהלת בסדר דין מהיר, לצרף את רשימת המסמכים כבר בשלב הגשת כתבי טענותיהם, איננה מפחיתה כמלוא הנימה מחובתם לגלות את כל המסמכים הרלוונטיים.
בירור התביעה בסדר דין מהיר איננו שולל מבעל דין את זכותו לעתור לצו לגילוי מסמכים מקום שלדעתו מסתיר הצד השני מסמכים רלוונטיים.
מאידך, דווקא לנוכח הסמכות הרחבה אשר הוענקה לבית המשפט בכל הנוגע לגילוי מסמכים, יש מקום להשתמש בסמכות זו בזהירות, בשים לב לאיזון בין האינטרסים של הצדדים וודאי בשים לב לנזק אשר עלול להיגרם לצדדים או לצדדים שלישיים כתוצאה מגילויו או אי גילויו של מסמך. אכן, יכול היה התובע להגיש את הבקשה מייד לאחר קבלת כתב ההגנה, שהרי כבר אז נחשף לטענות הנתבעים ורשימת המסמכים של הנתבעים, אך לנוכח חשיבותם של המסמכים לבירור המחלוקות כאמור, לא מצאתי באיחור כשלעצמו כדי להצדיק את דחיית הבקשה. גם את טענת הנתבעים בדבר אי צירף תצהיר לבקשה אינני מקבל, שכן מידת הרלוונטיות של המסמכים נבחנת לפי כתבי הטענות ואיננה טעונה בירור עובדתי נפרד. ניכר כי המסמכים אשר לגילוים עותר המבקש רלוונטיות למחלוקת כאמור ולפיכך יש לחייב את הנתבעים לגלותם. מאידך, נראה כי היקף הגילוי המבוקש עולה על הנדרש ועלול להביא לחשיפת סודות מסחריים של הנתבעים (או מי מהם) הרבה מעבר לנדרש בתיק זה. צו לגילוי המסמכים יינתן איפה, אך בתוספת הגבלות.
לאחר שבחנתי כל אחד ואחד מהמסמכים אותם מבקש התובע את הנתבעים לגלות הנני מורה בזאת לנתבעים לגלות את המסמכים כדלהלן:
טופס 126 של העסק לשנת 2008. מטופס זה רשאים הנתבעים למחוק כל פרט אשר איננו מתייחס למי מהנתבעים ואשר עלול לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים.
כל הסכמי השותפות שנכרתו בקשר לעסק. מהסכמים אלו רשאים הנתבעים למחוק פרטים המבטאים סודות מסחריים, אך לא את זהות הצדדים.
הסכמי ההעסקה של הנתבעים בעסק.
הסכמי השכירות של העסק ואשר היו בתוקף בשנת 2008. מהסכמים אלו רשאים הנתבעים למחוק פרטים הנוגעים לתנאי השכירות, אך לא את זהות הצדדים ו/או הערבים.

אינני מקבל את הבקשה המתייחסת לכרטסת המלאה של הנהלת החשבונות של העסק לשנת 2008 ולדוחו"ת האישיים של הנתבעים למס הכנסה שכן זו בבירור גולשת לפרטים שאינם רלוונטיים למחלוקות בתיק זה.
כל המסמכים אשר מחויבים הנתבעים לגלות כאמור, יועברו לתובע בתוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו. בגין מסמכים מאלו אשר חייבתי את הנתבעים לגלות ואשר אינם בחזקתם, יגישו הנתבעים תצהיר התומך בטענה.
אשר לבקשה לזימון עדים, כבר הורה בית המשפט, כבוד השופט דלוגין, בהחלטתו מיום 24.2.10, כי לכאורה יש מקום לקבל את הבקשה. בהעדר הסכמה דיונית בין הצדדים בדבר הגשת הכתבות הנני מורה על זימון העדים לפי הרשימה המפורטת בסעיף 5 לבקשה. המזכירות תזמן את העדים והתובע יוודא מסירה אישית של הזימונים.


כפי שצוין לעיל, תובענה זו הוגשה מלכתחילה במסלול של סדר דין מהיר. מאז הוגשה התובענה הוגשו על ידי התובע מספר בקשות, שתיים מהן נתבררו בהחלטה זו. לנוכח החלטתי לחייב את הנתבעת בגילוי מסמכים ספציפיים ברור כי לא ניתן יהיה לקיים את ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 29.4.10, שהרי לנתבעים הזכות הבסיסית לקציבת מועד סביר לאיסוף המסמכים ולתובע זכות משלו לעיין במסמכים טרם שמיעת ההוכחות ואף להגיש בקשות בעניינן, ככל שיסבור שיש להן מקום.
זאת ועוד, כאשר התובע מזמן לעדות ששה עדים נוספים לחמשת העדים מטעמו אשר כבר הגישו תצהירים ובנוסף לחמשת התצהירים אשר הגישו הנתבעים, חוששני שהזמן אשר יידרש לחקירת העדים יהיה ארוך וודאי שיקשה על הצדדים לסכם את טיעוניהם בעל פה ביום הדיון. בנסיבות אלו הגעתי למסקנה שהתביעה איננה ראויה לבירור בסדר דין מהיר והנני מורה על העברתה למסלול דיון רגיל. במועד הקבוע לדיון, 29.4.10, תתקיים ישיבת קדם משפט ובמסגרתה יקבע האופן בו ישמעו ההוכחות.
ההוצאות הכרוכות בבקשות נשוא החלטה זו, בגילוי המסמכים הספציפיים ובזימון העדים יילקחו בחשבון בפסק הדין.
ניתנה היום,
ט' ניסן תש"ע, 24 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 155380/09 תמיר כהן נ' ראובן לובלין, דוד טור, ליאור מלכה ואח' (פורסם ב-ֽ 24/03/2010)