פסקי דין על יוסף אדמוני | פסקי דין על שלהבת לוי-שנן | פסקי דין על ישיר איי. ד.י איי. - חב' לביטוח |

1943/08 תק     22/03/2010




תק 1943/08 יוסף אדמוני נ' שלהבת לוי-שנן, ישיר איי. ד.י איי. - חב' לביטוח








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



22 מרץ 2010

ת"ק 1943-08 אדמוני נ' לוי-שנן ואח'




בפני

כב' השופט
שאול מנהיים

התובע
יוסף אדמוני


נגד

הנתבעים
1.שלהבת לוי-שנן
2.ישיר – איי. ד.י איי. - חב' לביטוח



פסק דין


התובע, רוכב קטנוע, נפגע בתאונת דרכים. סיפור המעשה הוא שבעת שהתובע רכב על קטנועו ברחוב שבו מותרת החניה ככל הנראה משני צידי הכביש, יצאה מכוניתה של הנתבעת 1, נהוגה על ידה, מחנייה בצד שמאל של הכביש. לטענת התובע הדבר היה במפתיע וחייב אותו לחמוק וכך נפל. נגרמו נזקים לקטנוע ונזקים לגופו של התובע. התביעה כוללת גם את אלה וגם את אלה, אולם כפי שהסברתי לתובע אין הוא יכול לתבוע את הנתבעת 1 ואת המבטחת שלה, הנתבעת 2, בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מרכיבה על קטנועו ועליו לתבוע את מי שביטח את הקטנוע בביטוח חובה, וזאת ללא קשר לשאלה מי גרם לתאונה ולנזק.

לפיכך עליי לדון אך ורק בנזקי הרכוש. אין מחלוקת שהנתבעת אכן חנתה ואכן יצאה מחניה סמוך מאוד למקום שבו נפגע התובע. אין מחלוקת שלא היה מגע בין הקטנוע לבין מכונית הנתבעת 1. בשאלת האחריות המחלוקת היא בין טענת התובע לפיה הנתבעת 1 יצאה מהחניה במפתיע וקרוב מאוד אליו, לבין טענת הנתבעת 1 כי יצאה מהחניה תוך כדי איתות והסתכלות במראה. יחד עם זאת הודתה הנתבעת 1 כי הקטנוע הוא רכב צר ויש מקומות שלא ניתן לראותו, ומכאן אני למד שאכן לא הבחינה בקטנוע בעת שיצאה מהחניה.

נוכח דברי הנתבעת 1 כאמור לעיל, אני קובע שהאחריות לנזק מוטלת עליה, מאחר ואחריותו של מי שמבקש להשתלב בתנועה היא לוודא שהדרך פנויה. אם יש "שטח מת" במראה הימנית, אזי היא זו שיצרה את הסיכון ואין להטיל את האחריות על מי שנוסע בדרך ישרה שבה נתונה לו זכות הקדימה, אלא על מי שמבקש להשתלב בה, כאשר אין בידיו אפשרות או יכולת לוודא שהדרך פנויה, למרות שזו חובתו.

נזק הרכוש הישיר היחיד שהוכח עומד על 1,127 ש"ח. הטענות הנוספות היחידות שהעלה התובע בדיון נוגעות לכך שכדי להראות את סבירות עלות התיקון הוא נדרש להגיע שלוש פעמים לתל-אביב וכן להתרוצץ. כמו כן הקטנוע היה בתיקון כמה ימים (ויודגש שאין מקום לקבל פיצוי במסגרת התביעה הנוכחית בגין הוצאות נסיעה שנגרמו עקב פגיעות הגוף וחוסר היכולת לרכב במשך זמן מסוים על קטנוע בשל פגיעות הגוף, אלא רק בגין אותן הוצאות נסיעה שנגרמו עקב העובדה שהקטנוע היה בתיקון).
בהעדר נתונים מדויקים על הנזקים דלעיל פרטי לעלות תיקון הקטנוע שסכומה המדויק ידוע, לא נותר לי אלא לפסוק על דרך האומדן. התוצאה היא כי אני מחייב את הנתבעות לשלם באמצעות הנתבעת 2 לתובע סך כולל של 1,500 ש"ח כפיצוי על נזקי הרכוש וההפסדים הנובעים ישירות מנזקי הרכוש. כל זאת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה (01/05/2007) ועד התשלום בפועל. כמו כן, אני מחייב את הנתבעות באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובע הוצאות המשפט בסך 400 ש"ח נכון להיום.

חיובים בהוצאות שהוטלו בהחלטות קודמות עומדים בעינם.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.

ניתן היום,
ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 1943/08 יוסף אדמוני נ' שלהבת לוי-שנן, ישיר איי. ד.י איי. - חב' לביטוח (פורסם ב-ֽ 22/03/2010)