פסקי דין על נועה שנער | פסקי דין על שרה פלד | פסקי דין על אילן ויסמן |

23775-10/09 תק     25/03/2010




תק 23775-10/09 נועה שנער נ' שרה פלד, אילן ויסמן








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



25 מרץ 2010

ת"ק 23775-10-09 שנער נ' פלד ואח'






בפני

כב' השופט
ערן קוטון

תובעת
נועה שנער


נגד

נתבעים
1.שרה פלד
2.אילן ויסמן



פסק דין


1.
תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 9.7.09 ברחוב יפו בחיפה.

2.
לטענת התובעת - נהגה ברכבה ועצרה על מנת לאפשר לרכב שנסע לפניה להיכנס לתא חניה. רכב הנתבעים, נהוג על ידי נתבע 2, הגיע מאחור ופגע ברכבה של התובעת.

לרכבה של התובעת נגרמו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה.

3.
לטענת הנתבעים - היה על התובעת לפנות לנתבעת 1, בעלת הרכב, על מנת להסדיר את נושא הפיצוי. נטען, כי התובעת לא הייתה בעצירה מוחלטת כי אם בנסיעה איטית. התובעת בלמה את רכבה באופן פתאומי אך אורות הבלימה ברכב לא היו תקינים. משכך, נגרמה התאונה. רכב הנתבעים נגע קלות ברכב התובעת ולרכבם לא נגרם כל נזק. כך נטען כי אין מקום לפצות בגין ירידת ערך הרכב.

סבורים הנתבעים כי עליהם לשאת בעלות תיקון הפגוש האחורי בלבד על פי הערכת השמאי, בפרט שדרישת הפיצוי הראשונית אשר הופנתה כלפיהם הייתה נמוכה מזו הנדרשת בכתב התביעה.

4.
בדיון שהתקיים בפני
העידו התובעת והנתבעים.
התובעת הסבירה, כי רכבה עמד בעצירה מוחלטת בעטיו של רכב אחר אשר חנה בסמוך לנתיב הנסיעה. רכב הנתבעים הגיע מרחוב צדדי הממוקם אנכית לנתיב הנסיעה ופגע ברכבה. התובעת פנתה לסוכן הביטוח שלה וזה טיפל בדרישת הפיצוי. התובעת לא סברה כי עליה לפנות ישירות לנתבעים בשל חוסר מיומנות. עוד הוסבר, כי רכבה היה תקין בעת האירוע והנזק בכללותו נגרם בגין התאונה. כן הובהר, כי השמאי אמד את נזקי רכב התובעת רק לאחר כחודש ומחצה אך הרכב לא היה מעורב בתאונות נוספות.

נתבעת 1 העידה, כי רכב הנתבעים היה בנסיעת עבודה וכעניין שבשגרה אינה נוהגת להתחמק מאחריות בגין נזקים שנגרמים אגב פעילות רכבה בנסיעת עבודה.

נתבע 2 העיד, כי צילם את רכבה של התובעת וניתן לראות כי אחד מפנסי הבלימה אינו תקין. כן העיד, כי נסע מאחרי רכבה של התובעת אשר נעצר באופן פתאומי. לכן, לדבריו, פגע רכב הנתבעים קלות ברכב התובעת.

5.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות בתמונות ובמסמך שצורף במהלך הדיון, לאחר ששמעתי את גרסאות הצדדים והתרשמתי מן הדוברים באופן בלתי אמצעי, לאחר ששקלתי את כלל הטענות, מעדיף אני את גרסת התובעת, הן לעניין האחריות לאירוע והן לעניין הנזק שנגרם לרכבה.
במהלך הדיון הוגשו תמונות שצולמו בסמוך להתרחשות ובהן ניכרים נזקי רכבה של התובעת.

פניית התובעת לשמאי על מנת שיאמוד את הנזקים היא פעולה סבירה בנסיבות העניין ולא הוגשה בהקשר לנזקי התובעת חוות דעת נגדית.

בנוסף, נתבע 1 צילם את החלק האחורי של רכב התובעת לאחר ההתרחשות. בתמונות נראה כי פנס הבלימה הימני אחורי של רכב התובעת אינו תקין. הדברים אינם נכונים ביחס לפנס הבלימה השמאלי, משכך, היה על נתבע 1 להבחין בעצירת רכבה של התובעת.

למעלה מכך אציין, כי רכבה של התובעת ניזוק בפינה הימנית אחורית. מכאן, לא ניתן להוציא מכלל אפשרות, כי פנס הבלימה האחורי ימני ניזוק בעקבות האירוע.

יתירה מכך, לו חפצים היו הנתבעים לפצות את התובעת מבלי להזדקק לחוות דעת שמאי, רשאים היו לפנות אליה באופן אישי ולא להמתין כי תפנה אליהם.

שוכנעתי, כי כלל הנזקים הישירים הנטענים נגרמו לרכב התובעת בגין התאונה.
בנסיבות אלה, זכאית התובעת לפיצוי בגין אותם נזקים.

6.
אשר על כן, הנני קובע כי על הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לרכבה עקב התאונה.

הנתבעים ישלמו לתובעת סכום של 2,697 ₪.
הסכום ישולם תוך 30 יום וישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעת, הוצאות משפט בסכום של
150 ₪.
הסכום ישולם תוך 30 יום וישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

7.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 יום.

8.
המזכירות תשלח העתקים לצדדים בדואר רשום.

הערה: המסמך והתמונות שהוגשו במהלך הדיון הועברו למזכירות לסריקה.




ניתן היום,
י' ניסן תש"ע, 25 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 23775-10/09 נועה שנער נ' שרה פלד, אילן ויסמן (פורסם ב-ֽ 25/03/2010)