פסקי דין על אלכסנדר טופוליאנסקי | פסקי דין על גנאדי ברשדסקי | פסקי דין על מנורה- חברה לביטוח |

6160-11/09 תק     27/03/2010




תק 6160-11/09 אלכסנדר טופוליאנסקי נ' גנאדי ברשדסקי, מנורה- חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



27 מרץ 2010

ת"ק 6160-11-09 טופוליאנסקי ואח' נ' ברשדסקי ואח'






בפני

כב' השופטת
שירי רפאלי


תובעים

אלכסנדר טופוליאנסקי


נגד


נתבעים

1.גנאדי ברשדסקי
2.מנורה- חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי תאונת דרכים. התאונה אירעה בצומת דרכים בין רח' יצחק שדה לבין רח' בורוכוב. אין חולק כי התובע ("אלכסנדר") הגיע לצומת בנסיעה ברח' יצחק שדה, ואילו הנתבע ("גנאדי") הגיע מרח' בורוכוב. אין חולק כי מכיוון רח' בורוכוב יש תמרור האט ותן זכות קדימה. אין חולק כי מכיוון נסיעתו של אלכסנדר יש ברח' יצחק שדה שני נתיבים, ונתיב נוסף בכיוון הנגדי. אין חולק כי גנאדי התכוון לפנות בצומת שמאלה. לצורך כך היה עליו לחצות את הנתיבים הנגדיים של רח' יצחק שדה.

לטענת אלכסנדר, הוא נסע בנתיב השמאלי יותר, ברח' יצחק שדה, כאשר הבחין בגנאדי מגיע מכיוון רח' בורוכוב, תוך שהוא מנסה לפנות שמאלה. לטענת אלכסנדר, גנאדי התבונן ימינה כדי לראות אם הנתיב אליו התכוון להשתלב פנוי וכך לא הבחין ברכבו של אלכסנדר שעמד בנתיב השמאלי יותר, והתנגש בו.

גנאדי טוען כי החל בחצית הנתיבים ברח' יצחק שדה כדי לפנות בו שמאלה, תוך שהמכוניות עצרו על מנת לאפשר לו לחצות. לדבריו, אלכסנדר נסע בנתיב השמאלי במהירות, לא הבחין כי המכוניות בנתיב הימני עצרו כדי לאפשר לגנאדי לעבור וכן לא הבחין בגנאדי החוצה את הנתיב, וכך גרם להתנגשות.

לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את ראיותיהם וטענותיהם, אני סבורה כי האחריות לתאונה מתחלקת באופן שאלכסנדר נושא ב – 60% ממנה ואילו גנאדי נושא ב – 40% ממנה.

אשר לאלכסנדר. אינני מקבלת את טענתו לפיה התאונה אירעה בעודו בעצירה מוחלטת, תוך שהוא מאפשר לגנאדי לחצות את הנתיב. אלכסנדר עצמו העיד כי בעת התאונה בלט מעט קדימה ביחס לרכב שעמד לצידו בנתיב הימני. למעשה, העד מטעם אלכסנדר העיד כי התאונה אירעה בעת שאלכסנדר היה במצב של נסיעה וגנאדי חסם לפתע את נתיבו, כדלקמן: "הוא בבת אחת חסם לנו את הנתיב לא ראינו אותו במדויק באותו זמן הוא התקרב ואנחנו נסענו. אם אני נשאל אם התאונה אירעה אם היינו בנסיעה אני חושב שזה היה בזמן ששנינו נסענו אני חושב שהתקרבנו אחד לשני והוא הסתכל לצד אחר ותוך כדי שנסענו זה קרה". עדות זו מתיישבת היטב עם מיקום הנזקים בשתי המכוניות ואני מקבלת אותה כמתארת נאמנה את שאירע.

אשר לגנאדי. אין חולק כי זכות הקדימה היתה לנוסעים ברח' יצחק שדה ומכאן כי היה על גנאדי לוודא כי כל נתיבי יצחק שדה פנויים בטרם החל לחצותו. התרשמתי מעדות גנאדי והעדה מטעמו כי גנאדי החל ב"גלישה" לצומת מיד כאשר הרכב בנתיב הימני ביותר ברח' יצחק שדה עצר כדי לאפשר לו לעבור, אך בלא שוידא כי גם הנתיב השמאלי פנוי. בעדות גב' אינה ניתן היה גם למצוא תימוכין לטענת אלכסנדר לפיה גנאדי התקדם וחסם את נתיבו של אלכסנדר בעודו מתבונן ימינה ועל כן לא ראה אותו. עוד אני מתרשמת ממיקום הפגיעות ברכב גנאדי כי הוא לא "גלש באיטיות" לנתיבו של אלכסנדר אלא הגיח אליו במהירות יחסית וחסם את נתיב הנסיעה שלו במפתיע.

בתביעת אלכסנדר הוכח נזק בסך של 10,048 ₪.

בתביעת גנאדי הוכח נזק בסך של 9,027 ₪.

אשר על כן אני מחייבת את התובע אלכסנדר לשלם לנתבע גנאדי סך של 1,397 ₪.

אין צו להוצאות.


ניתן היום,
י"ב ניסן תש"ע, 27 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 6160-11/09 אלכסנדר טופוליאנסקי נ' גנאדי ברשדסקי, מנורה- חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/03/2010)