פסקי דין על ראובן פולק | פסקי דין על עמנואל אלאייב

35785-01/10 הט     07/04/2010




הט 35785-01/10 ראובן פולק נ' עמנואל אלאייב








בית משפט השלום בכפר סבא



07 אפריל 2010

ה"ט 35785-01-10 פולק נ' אלאייב






בפני

כב' השופט
מיכאל קרשן


המבקש

ראובן פולק


נגד


המשיב

עמנואל אלאייב



החלטה

לפני שתי בקשות שהגישו שני הצדדים, האחד נגד רעהו, לפי פקודת ביזיון בית משפט, בנוגע להחלטת בית המשפט מיום 2.2.10, להוציא בהסכמה צו הדדי.

שני הצדדים הם בעלי מקצוע העובדים בנכס אחד, שהושכר לשניהם. יחסיהם של הצדדים עלו על שרטון, והמבקש הגיש נגד המשיב בקשה להוצאת צו הטרדה מאיימת. בית המשפט הוציא צו נגד המשיב במעמד צד אחד, וביום 2.2.10 הציגו הצדדים לבית המשפט הסכמה בדבר הוצאת צו הדדי וכן גיבשו תנאים מוסכמים החורגים מגדר סמכותו של בית המשפט בהליך דנן, אשר קבלו – לבקשת הצדדים – תוקף של החלטה שיפוטית.

לטענת כל אחד מן הצדדים הפר הצד שכנגד רכיבים כאלה ואחרים מאותה החלטה, וכל אחד מהם מבקש כי בית משפט יכוף את הצד השני, בקנס או במאסר, לציית לצו השיפוטי.

דין הבקשה להידחות.

הליך הביזיון נחשב הליך אכיפה קיצוני. בית המשפט העליון קבע בשורה של פסקי דין כי "השימוש בכלי אכיפתי זה שפגיעתו עשויה להיות קשה צריך להיות מוגבל רק למקרים מתאימים, וכי אין להיזקק להליכי ביזיון בית
-
המשפט כאשר קיימת דרך אחרת לביצוע ההוראה השיפוטית
" (רע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט, פ"ד נט (4) 49 (2004)). פסקי דין והחלטות שהושגו בדרך של פשרה והסכמה נתונים גם הם לאכיפה על פי פקודת הבזיון, אולם הפסיקה קבעה כי הדבר ייעשה במקרים נדירים בלבד (עניין שרבט, עמ' 61; רע"פ 7148/98 עזרא נ' זלזניאק, פ"ד נג(3) 337 (1999)).

במקרה דנן אין הצדקה ליתן צווים לפי פקודת בזיון בית משפט. ראשית, משום שמרבית הטענות שהעלו הצדדים, האחד נגד השני, נוגעות להפרות אותם רכיבים בהחלטה השיפוטית שמאמצים את הסכמת הצדדים, אך אינם בתחום הסמכות לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001. ספק בעיני אם מוצדק להפעיל את פקודת הבזיון במקרה שכזה. שנית, וזה העיקר, משום שקיימת דרך אחרת לאכיפת ההסכם הדיוני אליו הגיעו הצדדים. הצד הנפגע רשאי להגיש לבית המשפט בקשה לאכיפת ההסכם הדיוני ולפיצויים נגד הצד המפר. כאמור לעיל, אין להיזקק להליכי ביזיון כאשר קיימת דרך אחרת לביצוע ההוראה השיפוטית. אוסיף, כי הצד הנפגע רשאי גם לבקש את בית המשפט לבטל את ההסכם ואת ההחלטה השיפוטית שאימצה אותו – אם זה אכן הופר על ידי הצד האחר (רע"פ 7148/98, עמ' 345). גם בדרך זו לא נקט מי מהצדדים. שלישית, משום שכעולה מהבקשות והתגובות שלפני, הצדדים חלוקים ביניהם בנוגע לפרשנות ההסכם ובנוגע לשאלת הפרתו או קיומו. הלכה פסוקה היא כי אין זה ראוי לעשות שימוש בפקודת הבזיון, הנושאת עמה אופי פלילי, כאשר הדבר מצריך ניהול משפט שעניינו שאלת הפרת ההסכם, שהצדדים חלוקים בשאלת הפרתו או קיומו (רע"פ 7148/99, עמ' 348).

נוכח האמור לעיל, אני דוחה את שתי הבקשות גם יחד.



ניתנה היום,
כ"ג ניסן תש"ע, 07 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.














הט בית משפט שלום 35785-01/10 ראובן פולק נ' עמנואל אלאייב (פורסם ב-ֽ 07/04/2010)