פסקי דין על חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע''מ | פסקי דין על קרן הירשפלד

20359/05 תאק     08/04/2010




תאק 20359/05 חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע''מ נ' קרן הירשפלד








בית משפט השלום בחיפה

תא"ק 20359-05 חוף הכרמל נופש ותיירות נ' הירשפלד
08 אפריל 2010


בפני

כב' השופטת
תמר נאות פרי

התובעת
חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע''מ


נגד

הנתבעת
קרן הירשפלד



החלטה

הואיל ולא הוגשו סיכומי תשובה מטעם התובעת, עלה התיק ללשכתי לכתיבת פסק הדין.

קראתי את סיכומי הצדדים, את המסמכים הרבים שהוגשו ואת חקירות העדים, ואני סבורה כי יש לשקול פשרה – גם בשלב הזה, לאחר הגשת סיכומים.

אומר מקדמית, כי אם חשבה הנתבעת בתחילת הדרך שיש סיכוי ממשי שהתביעה תדחה וכי היא לא תחוייב בתשלום זה או אחר, אזי אינני רואה כיום סיכוי שכזה. משמע, שאין בכוונתי לדחות את התביעה.

מבחינה חוזית, הנתבעת לא עברה את המשוכות אשר עליה לעבור מבחינה ראייתית ו/או משפטית ולא שוכנעתי כי דין החוזה הרלבנטי להתבטל מדעיקרו. לא הורם הנטל לגבי טענות כגון טעות או הטעיה ובוודאי שלא מרמה, והנתבעת חייבת להיות אחראית לחוזה עליו חתמה (ואבהיר כי המדובר בחוזה השני, לגבי הדירה "המשודרגת"). חקירתה של הנתבעת בבהמ"ש לא סייעה לה והיא הודתה שהיא לא קראה כנדרש את המסמכים – ולא אוכל לקבל את הטענות לגבי הפגמים בכריתת החוזה. כך גם לא נסתרה טענת התובעת לפיה ניתנה לנתבעת הזכות שלא לחתום על החוזה "החדש" ולבטל את ההתקשרות.

מעבר לכך, הנתבעת לא סיפקה הסבר מניח את הדעת מבחינה חוזית, לגבי אי ביטולו של החוזה, מיד לאחר שהיא כביכול החליטה שהיא לא מעוניינת בהתקשרות.

יחד עם זאת, לא אוכל לקבל את כל דרישות התובעת והתנהלותה אף היא אינה סבירה.

ראשית, יש לתת משקל משמעותי לשיהוי הניכר בהגשת התביעה ובהעלאת הטענות כלפי הנתבעת. התשלומים הרלבנטיים היו אמורים להשתלם בשנים 1997-1999, והתביעה הוגשה רק בשנת 2005, כשקדמו לה התכתבויות ודרישות בשנת 2005. לא ברור לי מדוע הנתבעת, אשר מכרה יחידה והיתה אמורה לקבל תשלומים בשנת 1997 – מחכה עד שנת 2005 ? טרם הזדמן לי לדון בתיק בו קבלן או יזם או מוכר נכס נדל"ן ממתין שמונה שנים טרם נקיטת הליכים לאחר שהנכס הושלם ומוכן למסירה. אני יכולה לשער מה אולי היו הסיבות לכך שהמגעים בין הצדדים לקחו זמן כה רב, אך אין חשיבות אמיתית לזיהוי הסיבה – המשמעות היא שהשיהוי במקרה זה משמעותי (מעבר לכך שכמעט מחצית מדרישת התשלום לגבי יתרת התמורה כנראה התיישנה).
בהקשר זה אעיר עוד כי מכתביה של הנתבעת לגבי רצונה לפתור את המחלוקת במו"מ כספי, מלמדים על הודאה לגבי קיומו של חוב אך לא מהווים הודאה לגבי גובה החוב – ולכן, המכתבים אינם יכולים להוות "הגנה" לתובעת מפני טענת ההתיישנות לגבי תשלומים שצריך היה לשלם
בשנת 1997. מעבר לכך, לחלוף הזמן ולאי נקיטת ההליכים בוודאי שיש משמעות בכל הנוגע לאופן חישוב החובות שהצטברו ואופן שיערוכם.

שנית, אני סבורה שהתובעת לא עשתה די במקרה זה להקטנת נזקיה, והראיה היא שבמסגרת ההליכים המשפטיים – עברה הדירה למאגר הדירות להשכרה.

שלישית, קשה להשתחרר מהרושם שהפרויקט בכללותו, כפי שנבנה, לא היה בדיוק כפי שציפו מתכנניו ויוזמיו, וכפי שהוצג בפני
קהל הרוכשים. הפסיקה לגבי משמעותם של פרוספקטים ומצגים טרום חוזיים מוכרת לכולנו – ויש לתת לה משקל במקרה זה. יתכן ובמבחינה חוזית ניתן למצוא בסעיפים הקטנים של החוזה "פרצות" אשר איפשרו לתובעת לבנות בפועל מה שנבנה אך הפער בין התכנון המקורי לביו הביצוע בפועל, במקרה זה, הינו משמעותי (ואין רלבנטיות לכך שהשינוי נבע מאילוצים אלו או אחרים או אם יש "פתח מילוט" חוזי).

רביעית, יש לתת את הדעת למועד השלמת הדירה והמועד בו היא היתה מוכנה למסירה, ואינני בטוחה בכלל שהתובעת זכאית לדרוש פיצוי מוסכם במקרה מיוחד זה.

לכן, לאור האמור מעלה – אני מציעה לצדדים שהתביעה תסולק כנגד תשלום בסך של 110,000 ש"ח. כמובן שיש להוסיף לסכום זה שכ"ט בשיעור מתון והחזר חלקי של אגרת בהמ"ש. יש לפרוס את התשלומים באופן סביר.

בנוסף, אני ממליצה לצדדים לשקול להעביר בחזרה את הדירה לידי התובעת, כנגד תשלום.
המדובר בהצעת פשרה, עם מימד של פשרה כמתחייב – וברי כי

פסק דין
– אם יכתב – יכול להיות שונה משמעותית.

אבקש משני הצדדים להודיע את עמדתם עד יום 1/5/2010.


ניתנה היום,
כ"ד ניסן תש"ע, 08 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.














תאק בית משפט שלום 20359/05 חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע''מ נ' קרן הירשפלד (פורסם ב-ֽ 08/04/2010)