פסקי דין על בנק דיסקונט סניף בן יהודה | פסקי דין על ביס רשת ניהול מסעדות | פסקי דין על אברהם פורמן | פסקי דין על קרני גרשון ואח' |

175276/09 תאק     12/04/2010




תאק 175276/09 בנק דיסקונט סניף בן יהודה נ' ביס רשת ניהול מסעדות בע"מ, אברהם פורמן, קרני גרשון ואח'




לך



5


בית משפט השלום בתל אביב - יפו

תא"ק 175276-09 בנק דיסקונט סניף בן יהודה
נ' ביס רשת ניהול מסעדות בע"מ
ואח'




12 אפריל 2010


בפני
כב' השופטת רחל ערקובי

התובע

בנק דיסקונט סניף בן יהודה


נגד

הנתבעים
1 ביס רשת ניהול מסעדות בע"מ
2 אברהם פורמן
3 קרני גרשון
4 שמואל קאשי
5 מי ומי בוגרשוב בע"מ
6 ק.פ.ש תעשיות בע"מ





<#2#>
נוכחים:
ב"כ התובע עו"ד
אביחי דרזנר ועו"ד שרי סמסונג

ב"כ הנתבעים 5 ו-6 עו"ד
אורלי גיא

החלטה

מדובר בתביעה כנגד שתי חברות שחתמו על כתב ערבות לטובת החייבת העיקרית.

בפי הנתבעות מספר טענות. הטענה הראשונה הינה כי בשנת 2004 הופטרו מערבותן, ולבקשה מצורף מסמך של התובע הודעה למר מחרובסקי כי הוא מפוטר מערבותו. על פי הטענה באותו מועד הופטרו גם החברות, נתבעות 5 ו-6, למרות שהמכתב נוקב בשמו של מחרובסקי בלבד, כוונת הצדדים היתה שההפטר מתייחס לכלל החברות, שכן הן היו בשליטתו המלאה ובבעלותו של מר מחרובסקי.

לטענה זו יש מקום ליתן רשות להתגונן, שכן קיימת הגנה ולו לכאורה, משום שהנתבעות מפרטות החלפת ערבויות של נתבעים 2 -4 בבטוחות שלכאורה היו הערבויות שלהן במסגרת אותה יציאה מהבעלות בחברה, החייבת העיקרית, בין שתי קבוצות המשקיעים או בעלי המניות.

הנתבעות מעלות מספר טענות נוספות. הטענה כי לא נמסרו הודעות, טענה זו אין לה מקום מאחר והמצהיר הודה כי הוא אינו יכול לאשר שהחברות מסרו הודעה לכתובת על כתובתן החדשה.
קיימת טענה כי נעשה שינוי יסודי בהסכם בין התובע לבין החברה החייבת העיקרית, טענה זו לא פורטה.

לבית המשפט לא ברור מה היו התנאים המקוריים, אם נניח מדובר בערבויות מקוריות או בטוחות מקוריות ששונו, מה היה ההסכם היסודי ומה היה השינוי.

מתוך סעיף 5 ו-6 עולה לכאורה כי השינוי היה בהחלפת הבטוחות של הנתבעים 2 ו-4, בבטוחות שהן הערבויות של הנתבעות 5 ו-6, משמע טענת ההפטר.

גם אם הייתי רואה בכך טענה לשינוי יסודי, לא פורט על איזה בטוחה הסתמכו החברות, נתבעות 5 ו-6, שעליהן הבנק ויתר ואותן הבנק שינה, שמצדיקות ביטול הערבות.

טענה נוספת הינה טענה של זניחת הערבות. טענה זו נטענה באופן סתמי ביותר. לא ברור מדוע הזמן שחלף מוביל לזניחה של הערבות, כאשר אין כל אינדיקציה אחרת, ואין כל טענה עובדתית אחרת המצביעה על כך.

אשר על כן, ניתנת רשות להתגונן לעניין ההפטר בלבד. היינו כי בשנת 2004 מי מטעם התובע הפטיר את הנתבעות 5 ו-6 במסגרת ההפטר שקיבל מר מחרובסקי באופן אישי.

על פניו נראה כי מדובר בטענת הודאה והדחה. ב"כ הנתבעות 5 ו-6 תואיל להתייחס לכך בישיבה הבאה.

אני קובעת קדם משפט ליום 1.9.10 שעה 09:00.

ניתן בזה צו לגילוי מסמכים בתוך 45 יום מהיום בתצהיר, לתצהיר יצורפו כל המסמכים המפורטים בו, למעט כתבי בי-דין.


<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.



רחל ערקובי
, שופטת


הוקלד על ידי: נילי בן גל







תאק בית משפט שלום 175276/09 בנק דיסקונט סניף בן יהודה נ' ביס רשת ניהול מסעדות בע"מ, אברהם פורמן, קרני גרשון ואח' (פורסם ב-ֽ 12/04/2010)