פסקי דין על מריאנה בריימן | פסקי דין על קופת חולים כללי בי"ח קפלן

1684/09 תט     04/04/2010




תט 1684/09 מריאנה בריימן נ' קופת חולים כללי בי"ח קפלן








בית משפט השלום באשדוד



04 אפריל 2010

ת"ט 1684-09 קופת חולים כללי בי"ח קפלן
נ' בריימן





מספר בקשה:1

בפני

כב' הרשם
יניב בוקר


המבקשת

מריאנה בריימן


נגד


המשיבה

קופת חולים כללי בי"ח קפלן



החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים
1.
בפני
בקשתה של המבקשת, הגב' בריימן מריאנה, כי אתיר לה להתנגד לבקשה לביצוע שטר שהגישה המשיבה, קופת חולים כללית- מרכז רפואי קפלן, בלשכת ההוצאה לפועל ברחובות, בתיק מס' 2103021096.

2.
לטענתה של המבקשת, היא אכן פנתה במועד בו נחתם שטר החוב לקבלת שירותיה של המשיבה, ללא הפניה, בשל צירי לידה לא סדירים ואף טופלה במרכז
הרפואי, אך לטענתה שילמה עבור הטיפול באמצעות טופס 17 מקופת החולים.

3.
ביום 4/3/10 התקיים בפני
דיון בבקשה במעמד הצדדים.

4.
במסגרת הדיון נחקרה המבקשת על תצהירה וטענה, כי ביום 30/3/04 הגיעה לחדר מיון עם צירי לידה, אך לא אושפזה ושוחררה לביתה.

5.
עוד טענה המבקשת בחקירתה, כי לאחר הביקור, פנתה לקופת החולים, שם נאמר לה כי נשלח למשיבה טופס 17 ישירות.

6.
המבקשת אף טענה כי באותה תקופה התגוררה בכתובת אחרת, ברח' המלך יהושפט 20/7 אשדוד.

7.
הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

8.
המבקשת טענה כי לפני הלידה פנתה, פעמיים, לחדר מיון עם צירי לידה, אך לא הייתה מוכנה ללידה ועל כן שוחררה לביתה. לטענתה דאגה לקבל טופס 17, פעמיים, ואף הוסבר לה כי קופת החולים עצמה מעבירה את הטופס ישירות למשיבה.

9.
עוד טענה המבקשת, כי כאשר שוחררה מביה"ח, ערכה בדיקה ולא הייתה חייבת דבר למשיבה.

10.
לטענת המבקשת, נשלחו מכתבים והתראות על ידי המשיבה לכתובת לא מעודכנת וזאת על אף שעדכנה את כתובתה במשרד הפנים.

11.
כמו כן טענה המבקשת, כי כיום היא מתגוררת ברח' סמטת יהואש 1/32, באשדוד.

12.
לא זאת אף זאת, לטענתה של המבקשת מייד כאשר פנו אליה ממשרד עוה"ד, פנתה שוב לקופת החולים אשר שלחה טופס 17 וזאת לאחר חמש שנים.

13.
ב"כ המשיבה טענה בסיכומיה, כי טענותיה של המבקשת בסיכומיה שונות מטענותיה בתצהירה, וכי בתצהירה לא טענה כי המציאה טופס 17 בתקופת האשפוז, או שפנתה לקופת החולים.

14.
עוד טענה ב"כ המשיבה, כי המבקשת טוענת בעלמא כי "הבינה" שנציגי קופת החולים המציאו את הטופס, אך לא טרחה לבדוק ולוודא זאת, ורק היום, לאחר שנעשו אליה פניות, הומצא טופס 17, עובדה שאינה מאיינת את החוב ואת הוצאות הגבייה ושכר הטרחה.

15.
לעניין כתובתה של המבקשת, טענה ב"כ המשיבה כי המבקשת ציינה בחקירתה, שבמועד קבלת הטיפול התגוררה ברח' המלך יהושפט 20, וכי המשיבה פעלה להמציא מכתבי דרישה לכתובת שעודכנה בעת שנתנה את השירות.

16.
עוד הוסיפה ב"כ המשיבה, כי רק לאחר שלא אותרה המבקשת, הומצאו מסמכי ההוצל"פ לידיה בכתובת החדשה ברח' המלך אמציה.

דיון והכרעה

17.
אומר כבר עתה כי אינני מקבל את טענת ב"כ המשיבה, לפיה טענת המבקשת כי נשלח טופס 17 כבר בסמוך לאישפוזה, לא נטענה בתצהיר ההתנגדות.

18.
הדבר מופיע בתצהירה, גם אם מועד שליחת הטופס אינו מצויין במפורש, ומכל מקום, משבחרה ב"כ המשיבה לחוקרה על תצהירה הרי שהבהירה את הדברים.

19.
כידוע, לעיתים החקירה הנגדית עלולה להרחיב ולבאר את טענות ההתנגדות.

20.
מכל מקום, אם תוכיח המבקשת את טענתה כי כבר בסמוך לאחר אישפוזה נשלח "טופס 17" על ידי קופת החולים בה היא חברה למשיבה, הרי שתעמוד לה טענת הגנה ראוייה בפני
התביעה.

21.
אמנם, כיום טוענת המבקשת טענה זו "מכלי שני", כלומר – כי כך נאמר לה על ידי אחת הפקידות בקופת החולים.

22.
ואולם, ההלכה היא כי בשלב דיוני זה אין מקשים על מבקש הרשות להתגונן מטעמים של אמצעי ההוכחה בלבד.

23.
יפים לעניין זה הדברים הבאים מתוך ספרו של כב' השופט אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה שביעית תשס"ג –
2003:
24.
"בהליך שבו נדונה בקשת רשות להתגונן, די אם הנתבע מראה הגנה לכאורה;
אין בודקים בשלב זה כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו. כך, למשל, אין בודקים אם בידי הנתבע מצויה ראיה בכתב להגנתו כנגד הראיה בכתב של התובע.
כשנתבע טוען טענה בעל פה כנגד מסמך
יש ליתן לו רשות להתגונן (בהנחה שמראה הגנה לכאורה), שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד" (עמ' 310 – ההדגשה שלי – י.ב.).

25.
אמנם, ייתכן שבהליך העיקרי יהא על המבקשת להעיד את הפקידה אשר ביצעה פעולה נטענת זו של שליחת טופס 17 למשיבה.

26.
ברם, די בטענתה כי כך היו פני הדברים, אשר לא נסתרה בחקירתה הנגדית, כדי להביא לכך שעומדת לה הגנה, ולו בדוחק.

27.
לפיכך, אני מתיר למבקשת להתגונן בפני
התביעה.

28.
התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

29.
הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ ישולמו בהתאם לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום,
כ' ניסן תש"ע, 04 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.













תט בית משפט שלום 1684/09 מריאנה בריימן נ' קופת חולים כללי בי"ח קפלן (פורסם ב-ֽ 04/04/2010)