פסקי דין על נועם יניב | פסקי דין על ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ

4746/09 א     08/04/2010




א 4746/09 נועם יניב נ' ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ








בית משפט השלום בבאר שבע



08 אפריל 2010

ת"א 4746-09
ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ
נ' נועם





מספר בקשה:2

בפני

כב' הרשם
עידו כפכפי

מבקש/הנתבע
נועם יניב

ע"י עו"ד רן דרזי


נגד

משיבה/תובעת
ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ
ע"י עו"ד א. ערב

החלטה


1.
המבקש עותר לדחיית התביעה על הסף ולחילופין להעברתה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, מחמת חוסר סמכות עניינית.

בהתאם לתקנה 101 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לא ידחה בית המשפט תביעה על הסף מקום אשר ניתן להעבירה לבית המשפט המוסמך, לפיכך אדון רק בעתירה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי מכח סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984.

2.
בתביעה ל

פסק דין
הצהרתי עתרה המשיבה מבית המשפט להצהיר כי הסכם המכר מיום 19.04.09 בעניין הדירה בטל.
עוד נתבעו סעדים נלווים להצהרה זו שתכליתם לאפשר למבקשת לקזז את התמורה בסך 114,000 ₪ אשר שילם המבקש על חשבון הסכם המכר.

יוער כי מעיון בכתב ההגנה עולה כי אף המבקש ביקש לבטל את הסכם המכר והמחלוקת בין הצדדים בעיקרה כספית אולם אין חולק כי העניין הכספי ייגזר מההכרעה בדבר אופן ביטול הסכם המכר.

3.
לטענת המבקש, תביעה לביטול הסכם מכר במקרקעין נופלת לגדר "תביעות אחרות הנוגעות למקרקעין" כהגדרתן בסעיף 51 (א) (3) לחוק בתי המשפט.

המבקש נסמך על ההלכה הפסוקה לפיה בית המשפט המחוזי הוא המוסמך לפסוק בשאלת ביטולו, תקפותו ואכיפתו של חוזה מכר מקרקעין. (ע"א 476/88 אשתר נ' נפתלי, פ"ד מה (2) 749).

4.
עוד טוען המבקש כי אין לייחס כל משמעות לשאלה האם המקרקעין נשוא ההסכם נרשמו בלשכת רישום המקרקעין או שמא רשומים במנהל מקרקעי ישראל כבמקרה דנן.

לעניין זה נתלה המבקש בשני אילנות גבוהים אשר הכו שורשיהם לאחרונה בבית המשפט העליון.

בבר"ע (ב"ש) 518/03
מגדלי גוש עציון בע"מ נ' יוסף בריינס קבע כב' השופט הנדל כי המרצת פתיחה להורות כי הסכם למכירת זכויות בדירה הרשומה במנהל מקרקעי ישראל, כבענייננו, הינו בתוקף ולחילופין יש לבטלו הינה בסמכות בית המשפט המחוזי והמבחן הוא מבחן הסעד ואין לייחס משמעות לשווי הנכס.

כן נסמך המבקש על פי החלטתו של כב' השופט עמית בה"פ (חי') 119/08 שרה שוייצר נ' אילן רפאל במסגרתה ערך בית המשפט ניתוח מעמיק של סוגיית הסמכות לדון בנוגע לדירת מגורים לא רשומה ופסק כי מטעמי יציבות, וודאות ובהירות יש לקבוע כי הסמכות מסורה לבית המשפט המחוזי למעט בכל הנגוע לחזקה או שימוש
ובלשונו:

"מכאן, שכל תביעה הנוגעת למקרקעין, בין אם רשומים ובין אם לאו, מסורה לסמכותו של בית המשפט המחוזי. קריאה זהירה של סעיף 51 (א) (3) מעלה כי בענייני מקרקעין, מצא המחוקק לחלק את הסמכויות בין בתי המשפט לא לפי טיבם של המקרקעין (זכויות רשומות או זכויות אובליגטוריות) אלא לפי הסעדים".

5.
המשיבה אינה חולקת על הטענה כי תביעתה הינה בגדר "תביעות אחרות הנוגעות למקרקעין" ואף לא חלקה על כך כי הסעד העיקרי בתובענה הינו ביטול הסכם המכר.
לשיטתה, הואיל והנכס נשוא הסכסוך רשום במינהל מקרקעי ישראל יש לבחון את שוויו כמבחן לשאלת הסמכות.

המשיבה נסמכת על מספר פסקי דין של בתי משפט שלום אשר אינם תקדים מחייב ועל פסק דינו של כב' השופט אור, בדן יחיד ברע"א 7868/95 יו"ש השקעות במקרקעין ופיתוח בע"מ נ' עיזבון המנוח משה קובלר שם נקבע כי כל עוד לא חולק שטח המריבה אין התובעים יכולים להיחשב כבעלים של מגרשים מסוימים וממילא ניתן לדון רק בשאלת זכויותיהם החוזיות.







6.
לאחר עיון במכלול הטענות מצטרף אני לעמדתו וניתוחו של כב' השופט עמית בה"פ 119/08 הנ"ל.

את החלטתו של כב' השופט אור, (אשר אינה תקדים מחייב אולם יש לייחס לה משקל, השווה רע"א 2996/06 ישראל שלום נ' מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ) יש לקרוא בהקשר המיוחד בו ניתנה. שם חלו נסיבות מיוחדות ביחס לטיב המקרקעין, פיצול תביעות בין ערכאות שונות באופן שהצריך הכרעה כאמור.

בהעדר הלכה מנחה ומחייבת מקובלת עלי הנמקתו של כב' השופט עמית המובילה לבהירות וודאות בשאלת הסמכות ונותנת למונחים בחוק בתי משפט משמעות אחידה.

לאור האמור לעיל, אני מורה על העברת הדיון לבית משפט המחוזי בבאר שבע.
נוכח אי הבהירות בסוגיה זו, אין צו להוצאות.









ניתנה היום,
כ"ד ניסן תש"ע, 08 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 4746/09 נועם יניב נ' ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/04/2010)