פסקי דין על המבקשי | פסקי דין על המשיבה ספטרוטק בע"מ <#2#>נוכחים:עו"ד נילי שץ ב"כ המבקשיםוהמבקשים 2-3 עו"ד עמוס חריף בא כוח המשיבה פרוטוקול עו"ד חריף: טענו חלקית במהלך הדיוןבעניין שאלת ההתנגדות. אוכל להשיב עכשיו בהשלמה או שב...
12/04 הפ 01/01/2001
לך
law data
law data
1
0
2010-04-12t07:47:00z
2010-04-15t09:05:00z
2010-04-15t09:05:00z
2
437
2185
ness esg
18
5
2617
11.8122
6 נק'
2
false
3077-08
7098576
ngcs.protocol.bl.client.protocolblclientcivil
2
24
10037
35
0
0
1
14
[email protected]
1
831984
0
12/04/2010 09:00
20877552
1
ngcs.protocol.bl.client
microsoftinternetexplorer4
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:david;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"טבלת רשת";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;}
page
2
בית משפט השלום בפתח תקווה
ת"ט
3077-08 ספטרוטק בע"מ נ' קאבאו בע"מ ואח'
12
אפריל 2010
בפני
כב' השופט נחום שטרנליכט
המבקשים
קאבאו
בע"מ
אבנר
מימון
אברהם
מימון
נגד
המשיבה
ספטרוטק
בע"מ
<#2#>
נוכחים:
עו"ד נילי שץ ב"כ המבקשים
והמבקשים 2-3
עו"ד
עמוס חריף בא כוח המשיבה
פרוטוקול
עו"ד חריף:
טענו חלקית במהלך הדיון
בעניין שאלת ההתנגדות. אוכל להשיב עכשיו בהשלמה או שביהמ"ש יאפשר לנו לסכם
טענותינו לעניין הבוררות בתוך 15 יום .
יש לנו מס' טענות פרוצדוראליות ומהותיות. ברור שאם תנתן החלטה בדבר עיכוב
ההליכים מי שיצטרך לדון בשאלה לגבי התביעה השטרית זה הבורר. זה משליך על כל
השיקולים האחרים. כשלוקחים בחשבון גם טענות פרוצדוראליות וגם מהותיות , אני מפנה
לסע' 3.9 . ז"א שאין טענה שהועלתה מצד פרוטקטו כנגד המבקשים. המבקש הראה
נכונות לקיים את הבוררות. יש פה הליך מוקדם של גישור שגם אז לא הועלתה הצעה של
גישור לפני שקופצים להליך בוררות. אין כאן שום הסכם בוררות בין הצדדים הספציפיים,
בין המבקשת 1 ובין המשיבה. סע' 3.9 מדבר על טענה שהועלתה מצד פרוטקטו. אין גם
סכסוך של ממש כפי שדורש חוק הבוררות. התצהיר לקוני ולא מקים הגנה ולו לכאורה בפני
שיק בטחון.
עו"ד שץ:
התניית הבוררות מתייחסת לכל
סכסוך בין הצדדים בהסכם זה וזה מה שכתוב בסעיף 3.9. החוב בסע' זה בגינו הוגש השיק
להוצל"פ. מדובר בכמה צדדים שקשורים אחד לשני . בתצהיר דובר על התניית הבוררות
ולא מדובר על בקשה לקונית.
<#3#>
החלטה
בסעיף 3.9 לנספח א' להסכם העקרונות שבין הצדדים , המצורף כנספח א' לתצהיר
התומך בהתנגדות, אכן מצויה תניית בוררות, אלא שתניית בוררות זו איננה מחייבת
בוררות במערכת היחסים שבין המבקשים והמשיבה דנן. המדובר בבוררות חובה במקרה של
סכסוך בין מי מהמבקשים דנן ובין חב' פרוטקטו, שהיא חברה שהיתה משותפת לצדדים.
לפיכך, לא חלה תניית הבוררות במערכת היחסים שבין המבקשים דנן והמשיבה.
הדברים עולים בבירור מעצם העובדה ששמה של המשיבה כלל לא נזכר בתניית
הבוררות למרות שהינה צד להסכם.מכך ניתן להסיק כי הצדדים להסכם לא הסכימו על בוררות
חובה בכל הנוגע למערכת היחסים שבין הצדדים בתיק זה. אילו אכן כוונת הצדדים היתה
כזו שתניית הבוררות תחול גם על מערכת היחסים שבין הצדדים בתיק זה, הנמנים על
הצדדים בהסכם, היו הצדדים מציינים זאת במפורש בסע' 3.9 הנ"ל.
משהסתפקו הצדדים בציון שמה של פרוטקטו
בע"מ , מחד גיסא, ושל המבקשים דנן , מאידך גיסא, נראה כי התכוונו שתניית
הבוררות תחול רק במערכת היחסים שביניהם.
לפיכך, טענת המבקשים בכל הנוגע לקיומה של תניית בוררות בין הצדדים בתיק
זה, נדחית, וההליכים בתיק ימשכו כסדרם.
התיק יועבר ליחידה המשפטית לשם קביעת מועד דיון בפני
הרשמת שתדון
בהתנגדות.
הוצאות הדיון דהיום ילקחו בחשבון בפסיקתן של ההוצאות בסיומם של ההליכים
בתיק.
<#4#>
ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.
נחום שטרנליכט, שופט
הוקלד על
ידי: סיגל עזורי