פסקי דין על אנה מריה פויאר | פסקי דין על הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב | פסקי דין על מוטי ונטע בודק |

2848/08 עתמ     16/04/2010




עתמ 2848/08 אנה מריה פויאר נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב, מוטי ונטע בודק








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



16 אפריל 2010

עת"מ 2848-08 אנה מריה פויאר
נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב
ואח'






בפני

כב' השופט
דר' עודד מודריק
– סגן נשיא


העותרת

אנה מריה פויאר


נגד


משיבים

1.הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב

ע"י עו"ד הראלה אוזן
– השירות המשפטי של עיריית ת"א
2.מוטי ונטע בודק




פסק דין

העותרת, שכנתם המצרנית, של המשיבים
נטע ומרדכי בודק (להלן: "משפחת בודק") שרויה עמם בסכסוך מתמשך. העתירה דנן היא אחד מביטויי הסכסוך ותכליתה לכוף את הוועדה המקומית לנקוט בצעדים שיבטיחו הסרת חריגות בנייה מסוימות שלפי טענת העותרת בוצעו בידי משפחת בודק.

הנסיבות
העותרת מתגוררת בדירה בבית משותף ברחוב ברודצקי 50 בתל אביב. משפחת בודק מתגוררת בדירה שכנה.

ביום 19.03.2007, הגישה משפחת בודק
בקשה לחידוש היתר בנייה שהוצא שנים קודם לכן ביחס לדירתה. תכלית ההיתר היא הכשרת בנייה חריגה בדירת בודק ("התאמה לביצוע בפועל ואישור המצב הקיים"). ועדת משנה של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה
דחתה את הבקשה מנימוקים שונים ובהם לפחות שניים בעלי השלכה על דירת העותרת (בנית חלונות בקירות משותפים ובניית דוד שמש, צנרת ופתחי אוורור, בלי הסכמת השכנים באופן החודר לשטח השכנים).

משפחת בודק הגישה ערר כנגד החלטת ועדת המשנה. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה והעותרת נקבעו כמשיבות לערר. ביום 24.12.2007 ניתנה החלטת ועדת הערר שקיבלה את רוב מניין ובניין הערר. בשתי נקודות הערר נדחה [לא אושרו חלונות שהותקנו בקיר הגובל בין
דירת בודק לדירת העותרת (להלן: "החלונות בקיר הצדי המשותף") ונקבע כי דוד המים וצנרת המזגנים יועתקו אל הגג (להלן: "החלטת ועדת הערר"). העותרת הצביעה על כך שבדיוני ועדת הערר הסכים בודק והבטיח להעתיק לגג את פתחי האוורור.

העותרת המתינה יותר מ-10 חודשים לביצוע החלטת ועדת הערר ומשנוכחה לדעת שההחלטה אינה מתבצעת הגישה את העתירה דנן.

מתגובת הוועדה המקומית לעתירה עולה שהוועדה המקומית הניחה בידי בודק פרק זמן של התארגנות לשם עמידה בתנאים שועדת הערר הציבה לשם מתן היתר בנייה. מסגרת הזמן השתרעה עד לסוף שנת 2009.

משבאה העתירה לפני הוריתי ביום
14.1.10 (כלומר לאחר שהסתיים פרק זמן ההתארגנות), לבאת כוח הוועדה המקומית לבחון, באמצעות הפיקוח העירוני, את המציאות בשטח ואת התאמתה לתנאים שהציבה ועדת הערר.

ביום 14.2.10 הודיעה באת כוח הוועדה המקומית כי ביקורת שנערכה ביום 29.10.09
מצאה כי כל פתחי החלונות בקיר הצדי המשותף נאטמו והמזגנים שהיו ממוקמים בקיר המשותף הוסרו. הוועדה המקומית סברה כי מולאו כל התנאים שהציבה ועדת הערר ולפיכך ניתן בידי בודק
ביום 3.2.10 היתר בנייה.


טענות העותרת
העותרת טוענת כי התנאים שהציבה ועדת הערר לא מולאו במלואם וכי משפחת בודק השיגה את היתר הבנייה תוך אחיזת עיני הוועדה המקומית.

דו"ח הפיקוח העירוני
אומר כי הפתחים בקיר הצדי המשותף נאטמו בבלוקים אולם "צינורות האוורור והאינסטלציה בולטות לכיוון השכנים שמהוות הפרעה עתידית לבניית קומה נוספת או הגבהת גובה של קומת הגג". כיוון שוועדת הערר קבעה את העתקת הצנרת כתנאי להיתר, ניתן לומר שדו"ח הביקורת מוכיח שתנאי זה לא מולא.

בודק הגישו בקשה להיתר הכוללת מפרט שבו לא סומנו פתחי האוורור. כך, לכאורה, בקיר המשותף לא מצויים פתחי אוורור. זו אחיזת עיניים שאינה תואמת את המציאות. והרי תכליתו של ההיתר היא להבטיח מתאם בין המציאות (הבנייה למעשה) לבין מה שמותר לבנות לפי ההיתר.

העותרת גורסת, אם כן, שההיתר שהוצא משמש כסות לבנייה בלתי חוקית. על כן יש לבטלו ויש לדרוש מן הוועדה המקומית לאכוף את הדין לעניין בנייה שאינה חוקית.


טיעון הוועדה המקומית
באת כוח הוועדה המקומית טוענת כי בהחלטת ועדת הערר אין כל התייחסות להסרת צינורות בקיר הצדי. על כן מותרת הייתה הוועדה להעניק לבודק היתר לאחר שמולא התנאי של אטימת הפתחים בקיר הצדי והסרת המזגנים.

אשר להעתקת פתחי האוורור. אמנם בודק התחייב בדיון לפני ועדת הערר כי "גם פתחי האוורור יועתקו לשטח הגג שלי" אך לא בא זכרו של עניין זה בהחלטת ועדת הערר ולפיכך הוצאת ההיתר לא הייתה כפופה למילוי הבטחה זו ולא ניתן היה לדרוש ממשפחת בודק להעתיק את פתחי האוורור אל הגג.

אם בית המשפט סבור שיש לממש את הבטחת בודק להעתקת פתחי האוורור אל גג הבניין עליו לקבוע את זאת בפסק הדין.

דיון
לפני כשמונה שנים קיבלה משפחת בודק היתר בנייה להרחבת דירתה. אין צורך להציג בפרוטרוט את הנסיבות התכנוניות ואת נסיבות מתן ההיתר. הלכה למעשה בוצעה בנייה חורגת מן ההיתר ועל כך, בין היתר ננקטו הליכים במישור הפלילי. משפחת בודק ביקשה להכשיר את הבנייה ופנייתה לקבלת היתר בדיעבד נדחתה בידי הוועדה המקומית. ערר שהגישה משפחת בודק
הניב החלטה המאשרת בעיקרון הוצאת היתר בנייה כפוף
לקיום שתי דרישות. הדרישה האחת היא שלא יאושרו פתחי חלונות בקיר הצדי המשותף (כדי שלא תימנע הרחבה עתידית של הדירות הגובלות). הדרישה השנייה היא "דוד המים וצנרת המזגנים...יועתקו לגג העורר [בודק]".

הוועדה המקומית העניקה בראשית פברואר השנה לבודק היתר בנייה המהווה תשריר לבניה הקיימת תוך הנחה כי דרישות ועדת הערר מולאו. השאלה שלפניי היא האם אכן מולאו הדרישות. אין ספק שהדרישה לאטימת פתחי החלונות מולאה. האם מולאה גם הדרישה השנייה? לדעתי התשובה לכך שלילית. אבאר את דעתי.

ביקורת הפיקוח העירוני גילתה "צינורות אוורור ואינסטלציה בולטים". צינורות אלה, כך כתב איש הפיקוח העירוני, עלולים להפריע להרחבת בנייה של הדירות הגובלות. אכן דרישת ועדת הערר הייתה להעתיק את "צנרת המזגנים" בלי להזכיר "צינורות אוורור ואינסטלציה". אולם, לדעתי הביטוי "צנרת מזגנים" מכוון לכל מיני צנרת בולטים בקיר הצדי המשותף. אי אפשר להסביר באופן הגיוני הבחנה בין צנרת מזגנים לבין צנרת אחרת העוברת על פני הקיר. יתר על כן מהנמקת ועדת הערר את הדרישה לאטימת פתחי החלונות נמצאנו למדים שתכליתה למנוע הפרעה להרחבה עתידית של הדירות הגובלות. משנמצא – לפי דברי איש הפיקוח – שהצנרת הבולטת עלולה להפריע לבנייה עתידית, מתבקשת מסקנה הכרחית שוועדת הערר התכוונה להעתקת צנרת האוורור והאינסטלציה הבולטים (שעליהם מצביע דו"ח הפיקוח העירוני).

עניין פתחי האוורור אמנם לא נזכר בין דרישות ועדת הערר, אך לדעתי זו השמטה בשוגג. הערר הוגש בידי משפחת בודק. זו התחייבה להעתיק את פתחי האוורור לגג. אין להניח שהוועדה נתנה בידי בודק יותר ממה שהם ביקשו; קרא, בקשת בודק הייתה לאשר את ההיתר בתנאי, בין היתר, של העתקת פתחי האוורור אל הגג. יש לראות למימושה של הבטחה זו.

מקיבוצם של דברים מתבקש שמצד אחד הוצאת ההיתר נעשתה על פי קריאתה הפשוטה של החלטת ועדת הערר. מצד שני פשוטו של מקרא בעניין זה מחטיא את הגיונה של החלטת ועדת הערר. כדי לקיים את הרציונל שביסוד החלטת עדת הערר יש להעתיק ממקומם גם את בליטות צנרת האוורור והאינסטלציה
העשויים להיות למכשול לבנייה עתידית בדירות גובלות. כמו כן יש להעתיק את פתחי האוורור אל הגג.

התוצאה
העתירה מתקבלת במובן הבא:
א.
הוועדה המקומית תבטל את היתר הבנייה שניתן למשפחת בודק ותתנה את הענקתו מחדש בהעתקת פתחי האוורור אל הגג ובהעתקה מן הקיר הצדי המשותף של בליטות צנרת אוורור ואינסטלציה שעליהן הצביע דו"ח הפיקוח.
ב.
הוועדה תקבע פרק זמן שלא יעלה על ששה חודשים לביצוע ההעתקות הנ"ל.
ג.
בתום פרק הזמן שנקבע על ידי הוועדה ייערך ביקור פיקוח עירוני. אם יימצא שבודק לא עמדו בדרישות יימסר הדו"ח למערכת האכיפה העירונית לשם נקיטת צעדים במישור המנהלי והפלילי.

אף על פי שקיבלתי את העתירה בחלקה, אינני סבור שיש לחייב את הוועדה המקומית בהוצאות, שכן טעותה של הוועדה נעוצה בניסוח הלקוי והחסר של החלטת ועדת הערר. כיוצא בזה אין מקום לדעתי לחייב את משפחת בודק בהוצאות שכן זו התנהלה על פי הנחיותיהן של מוסדות התכנון.









ניתן היום,
ב' אייר תש"ע, 16 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.














עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 2848/08 אנה מריה פויאר נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב, מוטי ונטע בודק (פורסם ב-ֽ 16/04/2010)