פסקי דין על אמיל אמויאל | פסקי דין על חנן ליברטי | פסקי דין על קונקס תחבורה ישראל | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

15455-10/09 תק     14/04/2010




תק 15455-10/09 אמיל אמויאל נ' חנן ליברטי, קונקס תחבורה ישראל בע"מ, איילון חברה לביטוח בע"מ






בפני

כב' השופטת תמר נסים שי
התובע
אמיל אמויאל
נגד
נתבעים

1.חנן ליברטי

2.קונקס תחבורה ישראל בע"מ

3.איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
עניינו של פסק הדין שלפניי בנזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים.

על פי האמור בתביעה ביום 5.12.07 נסע התובע, שהינו בעלים של רכב מסוג טנדר טויוטה מ.ר. 32-291-56, בסמוך לצומת בית הספר הר נוף בטבריה. התובע נהג בנתיב הימני של הכביש כאשר לפתע הגיח מאחוריו אוטובוס נהוג בידי הנתבע 1, ותוך כדי עקיפה מסוכנת של שיירת כלי רכב בסמוך לצומת, פגע בו בצידו השמאלי וגרם לו לנזק.

התובע גבה את עלות הנזקים הישירים לרכב מחברת הביטוח שלו, אולם בנוסף נגרמו עוד נזקים בגינם הוגשה תביעה זו והם: השתתפות עצמית לנזק על פי תנאי הפוליסה בסך של 1,200 ₪, ירידת ערך בגובה 2% בסך של 1,600 ₪, הפסד הנחת העדר תביעות 2,364 ₪ והפסד 2 ימי עבודה בסך של 1,500 ₪.
בסה"כ העמיד התובע תביעתו על סך של 6,664 ₪.

לכתב התביעה צירף התובע העתק מרישיון הרכב, רישיון הנהיגה, תעודת ביטוח, אישור מטעם חברת הראל בדבר ההשתתפות העצמית והפסד הנחת העדר תביעות, שמאות שנערכה לנזק על ידי השמאי עמוס שמעון ותמונות מזירת האירוע.

לטענת הנתבעים יש לדחות את התביעה.
לדברי הנתבע 1 (ולהלן: הנתבע), אכן התאונה התרחשה באותו מועד ובאותו מקום, אולם לא בנסיבות המתוארות על ידי התובע.
לדבריו, בהגיעו למקום הבחין הנתבע בכלי רכב עומדים בעצירה מוחלטת בנתיב הימני בו נסע. אשר על כן, אותת ופנה לנתיב השמאלי וחלף על פני 3 כלי רכב עומדים בהם רכבו של התובע. לפתע רכב התובע שעמד בראש השיירה התחיל לנסוע תוך סטייה שמאלה וחסם את נתיב נסיעתו. הנתבע בלם בלימת חרום אולם התאונה היתה בלתי נמנעת.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק, מצאתי כי אני מעדיפה את גרסתו של הנתבע לקרות התאונה על פני גרסתו של התובע.

עיון בתמונות המקום, ובעיקר בתמונות ת/1, מעלה כי מדובר בכביש דו נתיבי. לדברי התובע, בצד ימין של הכביש חנו מכוניות והתובע נסע במקביל אליהן. בו בזמן, הנתבע עקף שיירה של 6 – 7 מכוניות בטרם שהגיע לתובע ופגע בו.
מצאתי בעניין זה להעדיף את גרסתו של הנתבע, אשר העיד על עצמו כי אכן עקף מספר מכוניות בהן מכונית התובע, אולם אלה עמדו בסמוך לבית הספר (כפי הנראה על מנת להוריד את התלמידים בקרבה לשער). ניתן להסיק מכך שמכוניות אלה חסמו את הנתיב כולו ולפיכך נאלץ הנתבע לעוקפן משמאל על מנת להשתחרר מהפקק.

התמונות שצולמו וסומנו נ/1 ו – נ/2 ואף מיקום הזכוכיות - מעבר לקו ההפרדה, מחזקות את גרסת הנתבע כי התובע, אשר כפי הנראה עמד בחנייה כפולה, סטה באופן פתאומי לכיוון שמאל אל תוך נתיב נסיעתו של הנתבע וכך גרם הוא עצמו לתאונה.
התובע אף לא התכחש בדבריו לאותה סטייה לשמאל, ראה פרוטוקול הדיון בעמ' 2 שורה 32, בתשובה לשאלה מדוע פנה שמאלה השיב "כי אני אמור לפנות שמאלה, בצומת יש כניסה שמאלה".

נראה, אם כן, כי התובע עשה כך מבלי שיבדוק שהנתיב אליו סטה אכן פנוי מכלי רכב, וסטייתו לתוך נתיב נסיעת האוטובוס לא נעשתה בזהירות הנדרשת.

יצוין, כי גם אופי הנזק ברכבו של התובע תואם את גרסת הנתבע, שכן מדובר במעיכה בדלת הקדמית ובשבר מראה.
לא נטען כי האוטובוס ביקש להשתלב חזרה לנתיב ימין אל תוך שיירת המכוניות באופן שגרם לכך שיפגע בתובע. ברור מהפגיעות, כי מדובר בפגיעה שנעשתה לאחר שהתובע סטה לשמאל, תוך שהוא מתפרץ לנתיב בו נסע הנתבע.

אכן, אפשר שיש ממש בטענות התובע כי מדובר בעקיפה בקרבה לצומת, לרבות על מעבר חציה, וזאת בניגוד להוראות תקנות התעבורה. יחד עם זאת, לא שוכנעתי כי אלו היו הגורמים אשר הביאו להתרחשות התאונה, ובעניין זה כאמור לעיל העדפתי את גרסתו של הנתבע.

משהגעתי עד כאן, דין הוא כי התביעה תידחה אף ללא צורך להידרש לעניין הנזקים.
יחד עם זאת, במאמר מוסגר יוער כי הפסד הנחת העדר תביעות לא הוכח משלא הוגשה כל ראיה קונקרטית כי אכן נגרם הפסד.
כמו כן, לא הוכח נזק בגין הפסד ימי עבודה שכן לא הובא אישור רואה חשבון בעניין זה.

אשר על כן ומכל האמור לעיל, התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבעים בסך של 300 ₪.

המזכירות תמציא העתק לצדדים.

ניתן היום, ל' ניסן תש"ע, 14 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.
בית משפט לתביעות קטנות בטבריה

14 אפריל 2010
ת"ק 15455-10-09 אמויאל נ' ליברטי ואח'
1 מתוך 3








תק בית משפט לתביעות קטנות 15455-10/09 אמיל אמויאל נ' חנן ליברטי, קונקס תחבורה ישראל בע"מ, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/04/2010)