פסקי דין על ראדי כנעאן | פסקי דין על אליהו דהן

3005/10 רעא     22/04/2010




רעא 3005/10 ראדי כנעאן נ' אליהו דהן




החלטה בתיק רע"א 3005/10


בבית המשפט העליון


רע"א 3005/10 - א'


בפני
:

כבוד השופט
י' דנציגר


המבקש:
ראדי כנעאן



נ


ג


ד



המשיב:
אליהו דהן


בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז ברע"א 36626-01-10 מיום 25.3.10 שניתנה על ידי כבוד השופט א' יעקב ובקשה לעיכוב הליכים

בשם המבקש:
עו"ד מ' פרח


החלטה


1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז ברע"א 36626-01-10 מיום 25.3.2010 שניתנה על ידי כבוד השופט
א' יעקב
ובו נדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום שבמסגרתה נדחתה בקשת רשות הערעור של המבקש על החלטת רשמת ההוצאה לפועל בנתניה מיום 15.6.2009 גם כאן מן הטעם שהבקשה הוגשה בחלוף המועד להגשתה.

2.
ביום 2.6.2009 הגיש המבקש באמצעות בא כוחו, אשר מונה על ידי הלשכה לסיוע משפטי בחיפה, בקשה ללשכת ההוצאה לפועל בנתניה להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים, לאיחוד תיקים ולעיכוב ההליכים נגדו.

3.
ביום 15.6.2009 ניתנה החלטת כבוד הרשמת
י' אונגר-ביטון
. בהחלטתה קבעה הרשמת כי בחלק מן התיקים החוב קטן ועומד על סכום הנמוך מ-4,500 ש"ח ולכן אין הצדקה לאחדם בתיק איחוד עם תיקים בהם החוב עומד על עשרות אלפי שקלים, שכן מכל תשלום שישלם המבקש בתיק האיחוד יועברו סכומים זעומים לתיקים הנזכרים. לפיכך, נקבע כי יש לדון בבקשה לאחר שהמבקש יסדיר את החובות בתיקים בהם החוב עומד על סכום הנמוך מ-4,500 ש"ח.

4.
ביום 23.7.2009 קיבל בא כוח המבקש כתב מינוי להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת הרשמת לבית משפט השלום, ועימה בקשה להארכת מועד, בקשה לפטור מערבון ובקשה לעיכוב הליכים עד להכרעה בבקשת רשות הערעור. ביום 4.8.2009 הוגשה בקשת רשות הערעור לבית משפט השלום. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 10.8.2009.

5.
ביום 6.12.2009 ניתנה החלטת בית משפט השלום (שלא צורפה לבקשה הנוכחית) ובה נקבע (כך על פי הנטען בבקשה) כי הבקשה נמחקת מאחר והוגשה באיחור ניכר ובניגוד לתקנות.

6.
על החלטת בית משפט השלום הגיש בא כוח המבקש, על פי כתב מינוי מיום 20.12.2009 שלטענתו הומצא לו ביום 2.1.2010, בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, ועימה בקשה להארכת מועד, בקשה לפטור מערבון ובקשה לעיכוב הליכים עד להכרעה בבקשה.

7.
בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה להארכת מועד. נקבע, כי הבקשה להארכת מועד אינה נתמכת בתצהיר וכי התצהיר התומך בבקשה אינו מנמק ומסביר את האיחור בהגשת בקשת רשות הערעור. כן נקבע, כי הנימוקים בבקשה בדבר איחור בקבלת כתב המינוי מהלשכה לסיוע משפטי אינם יכולים לעמוד במבחן ההיגיון, מאחר והמינוי מהלשכה לסיוע משפטי ניתן עוד ביום 20.12.2009 ואילו בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 26.1.2010. עוד נקבע, כי יש לדחות את בקשתו של בא כוח המבקש להגיש תצהיר משלים. בעניין זה נקבע, כי המבקש בחר שלא להתייצב לדיון ואילו היה מתייצב ניתן היה להשלים בעל פה את שהחסיר התצהיר. לבסוף, נקבע כי מי שאיחר להגיש את בקשותיו הן בבית משפט השלום והן בבית המשפט המחוזי אינו ראוי להזדמנות נוספת ולא נמצא טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור.

8.
על החלטה זו הוגשה הבקשה שלפניי.

9.
המבקש, באמצעות בא כוחו, טוען כי שגה בית משפט השלום בהחלטתו. על פי הנטען, ככל הנראה נעלמה מעיניו הבקשה להארכת מועד ובשל כך נקבע בהחלטה כי הבקשה הוגשה בניגוד לתקנות. המבקש טוען כי קופח מאחר וניתנה בעניינו החלטה לפיה בקשתו הוגשה באיחור ניכר, זאת על אף שהגיש בקשה להארכת מועד.

10.
המבקש מוסיף וטוען כי מדובר בבקשת רשות שלישית אותה הוא מגיש כאשר מקור הטעות נובע מהחלטת רשמת ההוצאה לפועל. לטענתו, הרשמת התעלמה בהחלטתה מהעובדה שהוא דל אמצעים. כן נטען, כי החלטת הרשמת אינה מנומקת דיה ולמבקש לא נערכה כל חקירת יכולת. עוד נטען, כי הרשמת טעתה כאשר לא בחנה לגופו של עניין את יכולתו הכלכלית של המבקש בתיקים בהם החוב עומד על סכום הנמוך מ-4,500 ש"ח. נטען, כי מדובר במספר לא מבוטל של תיקים (למעלה מעשרה תיקים). לפיכך, נטען כי סיכויי בקשת רשות הערעור טובים וגבוהים. בעניין זה אף נטען, כי בבית משפט השלום נעתרו לבקשתו לעיכוב הליכים ולפטור מערבון (בעוד שבהחלטה בבקשה להארכת מועד נטען כי לא ניתנה החלטה).

11.
אשר לבקשותיו לבית המשפט המחוזי, נטען כי כתב המינוי הומצא לבא כוח המבקש רק ביום 2.1.2010 והוא מבקש להלין על כך שהסבריו "לא שכנעו" את בית המשפט המחוזי להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור אשר הוגשה ביום 26.1.2010. בעניין זה נטען, כי לבא כוח המבקש נדרש זמן לעבד את החומר הרלוונטי בעניינו של המבקש בנוסף לטיפול בתיקים נוספים. על פי הנטען, דחיית הבקשה להארכת מועד אינה מידתית, ו"מנותקת ממציאות אופי ומרחב הפעולה הנתון לעו"ד מייצג מטעם הלשכה לסיוע משפטי".

12.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, זאת אף מבלי להיזקק לתגובת המשיב. כידוע רשות ערעור ניתנת רק באותם מקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות חוקתית; מקרים בהם יש לתרום לאחידותה של ההלכה; מקרים בהם יש מתעוררת שאלה משפטית חשובה; או במקרים בהם יש חשיבות ציבורית בעניין. מדובר במקרים בהם החשיבות המשפטית חורגת מעניינים הפרטני של הצדדים הישירים לסכסוך [ראו: רע"א 7766/09
שמר נ' בנק הפועלים בע"מ
(לא פורסם, 17.12.2009); ר"ע 103/82
חנין חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ
, פ"ד לו(3) 123 (1982); רע"א 6832/09
מגידיש נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ
(לא פורסם, 15.4.2010)]. המקרה שלפניי אינו נמנה על אותם מקרים חריגים ואינו מעלה כל סוגיה משפטית החורגת מגבולות הסכסוך הנקודתי בין הצדדים. הנושאים העולים מן הבקשה עניינם בסכסוך הפרטני בין הצדדים ובהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך את המועד להגשת בקשת רשות הערעור שהוגשה בחלוף הזמן.
13.
החלטת בית המשפט המחוזי מנומקת דיה וכפי שנקבע בה לא נמצא טעם מיוחד המצדיק מתן אורכה להגשת בקשת רשות הערעור. עלינו לזכור כי זוהי פעם שנייה שהמבקש עותר להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. גם אם בהליך בפני
בית משפט השלום כתב המינוי ניתן בחלוף הזמן להגשת בקשת רשות הערעור, לא היתה כל הצדקה להגשת בקשת רשות הערעור לבית המשפט המחוזי באיחור, כאשר כתב המינוי ניתן עוד ביום 20.12.2009. ויודגש, גם אם כתב המינוי הומצא לבא כוח המבקש ביום 2.1.2010 עדיין אין הצדקה להגשת הבקשה באיחור ניכר ביום 26.1.2010 ובפרט כאשר מדובר במי שייצג את המבקש בהליכים הקודמים בתיק ובקיא בפרטיו, ובמיוחד כאשר בקשתו בבית משפט השלום נדחתה בשל האיחור בהגשתה. בעבר כבר ציינתי כי כאשר טעמי האיחור נעוצים בבעל הדין עצמו או בבא כוחו, אין צידוק להאריך את המועד שהוחמץ (השוו: רע"א 10436/07
ציון נ' בנק הפועלים בע"מ
שעסק בבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד).

14.
סוף דבר: הבקשה נדחית וממילא נדחית הבקשה לעיכוב הליכים. משלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות.


ניתנה היום, ח' באייר תש"ע (22.4.2010).




ש ו פ ט



_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

10030050_w01.doc

חכ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 3005/10 ראדי כנעאן נ' אליהו דהן (פורסם ב-ֽ 22/04/2010)