פסקי דין על אלכסיי קרבצקנקו | פסקי דין על אמיל אזטיאן | פסקי דין על דניאל סדניק ואח' |

18475-08/09 פ     22/04/2010




פ 18475-08/09 מדינת ישראל נ' אלכסיי קרבצקנקו, אמיל אזטיאן, דניאל סדניק ואח'




<
<>
<<מדינת ישראל

באמצעות פרקליטות מחוז חיפה>>
בעניין:
ה<מאשימה>
נגד
<<<1>. ><אלכסיי קרבצקנקו
- באמצעות ב"כ עו"ד י. דדון
>>
<<<2>. ><אמיל אזטיאן
- באמצעות ב"כ עו"ד י. נדשי
(ס. ציבורית)>>
<<<3>. ><דניאל סדניק - באמצעות ב"כ עו"ד א. רייפר (ס. ציבורית)>>
<<<4>. ><יעקב גולודניקוב- באמצעות ב"כ עו"ד גב' מ. חשפר (ס. ציבורית)>>

ה<נאשמים>
>

גזר - דין

האישומים
1. הנאשמים הורשעו בהתאם להודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן, וזו תמציתו:

אישום ראשון - אישום זה מייחס לכל הנאשמים עבירות של קשר לפשע- עבירה על סעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא (ריבוי עבירות)- עבירה על סעיף 415 סיפא +29 לחוק, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא חדא (ריבוי עבירות)- עבירה על סעיפים 415 סיפא+29 +25 לחוק, התחזות כאדם אחר (ריבוי עבירות)- עבירה על סעיפים 441+29 לחוק (נאשמים 2-4 בלבד), הונאה בכרטיס חיוב בצוותא (ריבוי עבירות)- עבירה על סעיף 17 לחוק חיוב כרטיסי חיוב תשמ"ו-1986 + סעיף 29 לחוק העונשין, ניסיון להונאה בכרטיס חיוב בצוותא (ריבוי עבירות) - עבירה על סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב תשמ"ו-1986 + סעיפים 29 + 25 לחוק העונשין, החזקת ציוד לזיוף כרטיס חיוב בצוותא - עבירה על סעיף 18 לחוק כרטיסי חיוב + סעיף 29 לחוק העונישן (נאשם 1 בלבד). בהתאם לעובדות אישום זה, קשרו הנאשמים בינם ובין עצמם, וביחד עם אחרים, לזייף כרטיסי אשראי ותעודות מזהות ולקבל באמצעותם מוצרים שונים מבתי עסק ברחבי הארץ. ביום 9.8.09 נתפסו במחשבו האישי של נאשם 1 מספר רב של מספרי פסים מגנטיים של כרטיסי אשראי, מספרי כרטיסי אשראי ותמונות של כרטיסי אשראי של מנפיקים שונים, כשהם ריקים מתוכן, ואלה מהווים חומר המיועד לייצור כרטיסי חיוב של המנפיק או להדפסה, למחיקה, להוספת נתונים או לעריכת שינויים על גבי כרטיס החיוב של המנפיק. באמצעות החומר דלעיל זויפו כרטיסי האשראי של אזרחי ישראל ואזרחי חוץ, בדרך שאינה ידועה למאשימה. במסגרת הקשר סיפק הנאשם 1 לנאשמים שניים עד ארבע 17 כרטיסי אשראי מזויפים, בהם ביצעו כ-120 שימושים במהלך החודשים מאי-יוני 2009 , ובסכום כולל של כ- 400,000 ₪.

אישום שני - מייחס לנאשמים 2,1 ו-3 עבירות של גניבת כרטיס חיוב - עבירה על סעיף 16 לחוק כרטיסי חיוב, ניסיון להונאה בכרטיסי חיוב בצוותא - עבירה על סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב + סעיפים 29 + 25 לחוק העונשין, שיבוש מהלכי משפט- עבירה על סעיף 244 לחוק (נאשם 1 בלבד). בהתאם לעובדות כתב האישום הגיעו הנאשמים הנ"ל ביום 7.8.09 לחנות "fhone4u" ברחוב הרצל 61 בחיפה, נאשמים2-3 נכנסו לחנות וביקשו לרכוש טלפונים ניידים בעוד שנאשם 1 עמד מחוץ לחנות. בסמוך לכך נעצרו הנאשמים כאשר ברשותם כרטיסי אשראי מזויפים ותעודות זהות מזויפות. בטרם מעצרם וכשהבחין נאשם 1 בשוטרים, הוא הניח את ארנקו על גג תחנת אוטובוס, על מנת להעלים ראיות.

אישום שלישי - מייחס לנאשם 3 עבירות של התחזות כאדם אחר - עבירה על סעיף 441 לחוק, שימוש במסמך מזויף - עבירה על סעיפים 420 + 418 לחוק, חדירה לחומר מחשב כדי לעבור עבירה אחרת - עבירה על סעיפים 3ו-4 לחוק המחשבים, התשנ"ה-1955, גניבה- עבירה על סעיף 383+384 לחוק. בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 29.1.09 הגיע הנאשם 3 לסניף בנק הפועלים ברחוב טשרניחובסקי בחיפה במטרה לפתוח חשבון בנק, טען בפני
נציגת הבנק ששמו מקסים רויטנבורד והציג בפני
ה תעודת זהות מזויפת עם תמונתו בשם הבדוי. בעקבות כך נפתח לנאשם חשבון בבנק הפועלים. ביום 11.5.09 נכנס הנאשם לאתר האינטרנט של בנק לאומי, טען כי שמו מיכאל משה, וכי הינו לקוח הבנק ובעל חשבון בו, בכוונה להונות, וכן חדר לחומר מחשב הנמצא במחשב בבנק לאומי, ע"י הקלדת פרטי זיהוי המשתמש של מיכאל, וכך חדר בזהות בדויה לחשבון הבנק המקוון של מיכאל. מספר דקות לאחר מכן, גנב הנאשם סך של 5,990 ₪ מחשבונו של מיכאל. באותו היום נכנס הנאשם לאתר בנק לאומי, התייצג תחת השם אליהו דיין, ובאותה שיטה גנב מחשבונו סך של 5,500 ₪.

אישום רביעי - מייחס לנאשם 3 עבירות של התחזות כאדם אחר - עבירה על סעיף 441 לחוק, ושימוש במסמך מזויף - עבירה על סעיפים 420 + 418 לחוק. בהתאם לעובדות האישום, הגיע הנאשם ביום 29.1.09 לסניף הדואר בחיפה במטרה לפתוח חשבון בנק, התייצג בכזב בפני
נציגת הבנק כמקסים רויטנבורד והציג בפני
ה תעודת זהות מזויפת בשם זה, כשתמונתו מתנוססת על גביה. בעקבות כך נפתח לו חשבון בנק בבנק הדואר.

אישום חמישי - מייחס לנאשם 3 עבירות של התחזות כאדם אחר - עבירה על סעיף 441 לחוק, ושימוש במסמך מזויף - עבירה על סעיפים 420 + 418 לחוק. בהתאם לעובדות האישום, הגיע הנאשם 3 ביום 5.2.09 לסניף בנק דיסקונט ברחוב דרך עכו 194 בקריית ביאליק, במטרה לפתוח חשבון בנק. הנאשם התייצג בכזב בפני
י נציגת הבנק כקים קוסובסקי והציג בפני
ה תעודת זהות מזויפת בשם הנ"ל, עם תמונתו, ובעקבות זאת נפתח לנאשם חשבון בבנק דיסקונט.

תסקירי שירות המבחן
2. שירות המבחן סקר, בכל אחד מארבעת התסקירים המתייחסים לארבעת הנאשמים, את תולדות חייהם האישיים והמשפחתיים, מצבם הכלכלי והחברתי, עברם, השכלתם, תעסוקתם, שירותם הצבאי, מצבם הבריאותי ועוד.

3. בנוגע לאישומים בהם הורשעו נכתב כך:
נאשם 1 - לקח אחריות לביצוע המעשים, והסביר את הרקע לכך בהעדר הכנסה קבועה ובקשיים כלכליים. נכתב שהנאשם מודע לחומרת מעשיו, אם כי בתקופת ביצוען נטה למזערן. בסוף התסקיר ציינה קצינת המבחן את קשיי הנאשם להתבונן בדפוסי התנהגותו הבעייתיים, ונמנעה מלתת המלצה לחלופה עונשית בעניינו.
נאשם 2 - נכתב שנאשם זה לקח אחריות על מעשיו, וכי הוא מבין שהוא ראוי לענישה. את הסבריו לביצוע העבירות השליך על הקלות שבהשגת הכסף בדרך שתוארה בכתב האישום. קצינת המבחן התרשמה מהתנהגות עם קווי חשיבה אנטי חברתיים ועברייניים, ויחד עם זאת ציינה כי לאחר שהות ממושכת במעצר ובמאסר שקדם לו, מסתמנת ראשיתה של תובנה באשר להתנהלותו הבעייתית והמחירים בצידה. קצינת המבחן הטילה ספק ביחס לבשלותו כיום לטיפול ולא באה בהמלצה טיפולית בעניינו, אך המליצה שבמסגרת העונש שיוטל עליו, ישולב בתוכנית טיפולית שתמצא מתאימה לו.
נאשם 3 - לקח אחריות לביצוע העבירות, תוך ששיתף את קצינת המבחן בקושי שלו לדחות סיפוקים. התרשמותה היתה מהעדר אמפתיה לנפגעים, וציינה בסוף התסקיר את הסביבה הפוגענית בה גדל, את קווי התנהגותו האנטי סוציאליים, העומדים בבסיס העבירות שבוצעו. גם בעניינו לא ניתנה כל המלצה טיפולית.
נאשם 4 - לקח אחריות על ביצוע העבירות, וטען כי הרקע לביצוע המעשים היה צורך להחזיר חובות מהימורים לאנשים בשוק האפור, והוא אף ביטא חרטה על מעשיו. קצינת המבחן ציינה כי ביחס לעבירה בולטת תפיסה קורבנית, העדר יכולת לראות את הפגיעה באחר, העברת אחריות לגורמים חיצוניים והעדר קונפליקט פנימי בכל הנוגע לבחירת דרך התנהגותו. גם בעניינו של נאשם זה אין המלצה טיפולית.
עד האופי מטעם המאשימה
4. מטעם המאשימה העיד מר רועי אדרי, העובד במחלקת הביטחון של לאומי כארד. העד סיפר על הנזק שנגרם ללאומי כארד כתוצאה ממעשי הנאשם, וביקש לפצותם בסכומים הנקובים בכתב האישום.

טיעוני ב"כ המאשימה לעונש
5. ב"כ המאשימה ציינה את חומרת מעשי הנאשמים, שפגעו בחיי המסחר התקינים, והטילו נטל כבד על חברות האשראי, שפיצו את לקוחותיהן בגין הנזקים שנגרמו. עוד נטען כי מעשי הנאשמים עלולים להרתיע את הציבור מלהשתמש באופן חופשי בכרטיסי אשראי, ולגרום טרדה לבעלי הכרטיסים ולבעלי העסקים וגם לחברות האשראי. לדבריה, הנאשמים ביצעו את מעשיהם בתחכום ובשיטתיות, וההונאה הפכה לדרך חייהם.

6. ב"כ המאשימה התייחסה לעברם הפלילי של הנאשמים 2-1 ו-4, לחלקם בביצוע העבירות שתוארו בכתב האישום. בהתייחסה לכתוב בתסקירי שירות המבחן, ביקשה שלא לייחס משקל יתר לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים, שכן היה עליהם לחשוב על כך עוד בטרם ביצוע העבירות. נטען שהנאשמים 1-3 עצורים מיום 7.8.09 ואילו הנאשם 4 עצור מיום 24.8.09. בסוף טיעוניה ביקשה ב"כ המאשימה להטיל על כל אחד מהנאשמים מאסר בפועל לתקופה ארוכה, מאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלוננים, תוך שהפנתה לפסיקה התומכת, לטעמה, בטיעוניה.

טיעוני ב"כ הנאשם 1 לעונש
7. ב"כ הנאשם 1 ביקש לדחות את טיעון ב"כ המאשימה בדבר הדומיננטיות של מרשו בביצוע העבירות, התייחס לחלקו של מרשו בביצוען, הפנה לתסקיר שירות המבחן, ביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות של מרשו, להודאתו וללקיחת האחריות על מעשיו. לדברי הסנגור, הנאשם 1 ניצל את תקופת מעצרו לעשייה חיובית, והציג מסמכים לפיהם מרשו סיים קורס השכלה במעצר וכי ציוניו זכו להערכה חיובית, בנוסף - הנאשם 1 תומך באסירים אחרים, מבין את הנזק שנגרם כתוצאה ממעשיו, וכי המדובר במעצרו הראשון, בו הוא שוהה כ-8 חודשים, וביקש להסתפק בתקופת מאסר קצרה נוספת מעבר למעצרו.

טיעוני ב"כ הנאשם 2 לעונש
8. ב"כ הנאשם 2 התייחס אף הוא לתסקיר שירות המבחן, לתקופת מעצרו של מרשו, להודאתו המיידית וקבלת האחריות על מעשיו, לחיסכון הרב בזמן שיפוטי לאור ההודאה, להמלצת קצינת המבחן לשלבו בתוכנית טיפולית מתאימה, ובנוגע לעונש - ביקש להקל עימו במידה שניתן יהיה לשלבו בתכנית טיפולית ולא לגרום לו לאבד תקווה, והציג פסיקה שלטעמו מתאימה לטיעונו.

טיעוני ב"כ הנאשם 3 לעונש
9. ב"כ הנאשם 3 התייחס אף הוא לתסקיר שירות המבחן, לעברו הנקי של מרשו, להודאתו ולחסכון בזמן השיפוטי אגב כך, לחלקו בביצוע העבירות, והוסיף שמרשו לא היה מתכנן הרעיון ובעל הדעה בו, אלא המדובר ב"קצה הזרוע המבצעת" ו"דג הרקק שנשלח לעשות את שעשה". באשר לאישומים 3-5 טען שמדובר באירועים בודדים שלא בוצעו לאורך תקופה. בסוף טיעונו ביקש הסנגור ליתן למרשו הזדמנות, להתחשב בסיכויי שיקומו, בעובדה כי שהה במעצר 8 חדשים בכלא שטה, ולהטיל עליו ענישה שלא תוסיף זמן ארוך לשהותו מאחורי סורג ובריח. גם ב"כ נאשם 3 הפנה לפסיקה.

טיעוני ב"כ הנאשם 4 לעונש
10. ב"כ הנאשם 4 ביקשה לאבחן את הפסיקה שהוגשה מטעם ב"כ המאשימה ובין מקרה זה, תוך שהתייחסה לחלקו של מרשה בפרשה, לתסקיר שירות המבחן בעניינו, לגילו ולמצבו הרפואי, להודאתו המיידית ולתקופת מעצרו. לדבריה, הנאשם 4 לא היה זה שזייף את הכרטיסים והדרכון בו נעשה שימוש, אלא צויד על ידי אחרים שאמרו לו מה לבצע, והוסיפה שהוא לא נהנה מהמוצרים שנרכשו מאחר והם נלקחו ממנו מיד בתום העסקה ומומשו ע"י אחרים. ב"כ הנאשם טענה כי להבדיל מנאשמים אחרים, לנאשם 4 מיוחס רק אישום אחד, ו-118 העסקאות המיוחסות לו כוללים גם נסיונות, כך שבפועל מדובר בכ-75 עסקאות בלבד. גם ב"כ הנאשם 4 הגישה פסיקה לתמיכת טיעוניה, וביקשה להקל עימו.

מילתם האחרונה של הנאשמים
11. כל אחד מהנאשמים הביע חרטה על מעשיו.

דיון
12. ארבעת הנאשמים הורשעו על סמך הודאתם במסכת חמורה של הונאה בכרטיסי אשראי, בעוד נאשם 3 הורשע גם בגניבות מחשבונות בנק והונאה של בנקים. הנאשמים כולם קשרו קשר לביצוע עברייני, חילקו ביניהם את התפקידים והיו שותפים מלאים בביצוע העבירות. ארבעת הנאשמים ביצעו את מעשיהם בצוותא, כך שגם אם אחד מהם לא השתתף באופן פעיל במעשה מסוים, יש לראותו כמי שביצעו, והפסיקה המשילה מצב זה לגוף אחד עם זרועות רבות, כשגוף זה שם לו למטרה להונות אחרים. ללא תרומתו של כל אחד מהרביעיה לביצוע, ספק אם כל העבירות נשואות האישומים היו מתבצעות כפי שתואר בכתב האישום המתוקן.

13. נסיונם של ארבעת הסנגורים להמעיט מחלקו של כל אחד ממרשיהם אינו עולה בקנה אחד עם עובדות כתב האישום. כתב האישום המתוקן, ושבעובדותיו הורשעו הנאשמים, מהווה הבסיס העובדתי למעשיות הנאשמים, ואין לחרוג ממנו.

14. הנאשם 1 החזיק בביתו ציוד לזיוף כרטיסי אשראי ונספח ד' מעלה שבביתו נתפסו 80 מספרים של פסים מגנטיים של כרטיסי אשראי. נאשם זה הוא שסיפק 17 כרטיסי אשראי מזויפים לנאשמים 2-4, ואלה ביצעו בהם כ- 120 שימושים תוך חודשיים במחצית שנת 2009, בסכום כולל של כ- 400,000 ₪. חלקו של נאשם 1 הינו עיקרי בביצוע העבירות, ובלעדי הכרטיסים המזוייפים שסיפק, לא היו, ככל הנראה, מתבצעות העיסקאות. לנאשם 1 הרשעה קודמת בגין ניסיון פריצה לרכב, והתחשבתי בעברו שאינו מכביד.

15. נאשמים 2-4 ביצעו בעצמם את העסקאות בכרטיסי האשראי, והם אף השתמשו בתעודות זהות מזוייפות, דבר המוסיף חומרה על מעשיהם:

נאשם 2 נטל חלק ב-72 עסקאות, בהן קיבל במרמה יחד עם אחרים 148,660 ₪ וניסה לקבל במרמה סכום של 93,220, לחובתו 4 הרשעות קודמות, כולל בעבירות סמים ואלימות, והוא אף ריצה מאסר למשך כשלוש שנים, והשתחרר כשנה בטרם מעצרו בגין תיק זה.

נאשם 3 נטל חלק בכ-114 עסקאות, בהן קיבל במרמה, יחד עם אחרים, סכום של 205,975 ₪ וניסה לקבל במרמה 81,716 ₪. הנאשם 3 הורשע בביצוע עבירות המתוארות בשלושה אישומים נוספים, מעבר לאלה המיוחסים לו יחד עם האחרים. עברו של נאשם זה במדינת ישראל
נקי.

נאשם 4 נטל חלק בכ-118 עסקאות, בין אם מדובר בעסקאות שביצוען הושלם ובין אם מדובר בנסיון לבצע עסקה, קיבל במירמה יחד עם אחרים סך של 229,959 ₪ וניסה לקבל במרמה 116,446 ₪. לחובת הנאשם 4 הרשעה קודמת בעבירה של החזקת מקום להימורים והגרלות והוא נדון בשל כך לחודשיים מאסר בפועל.

16. ב"כ הנאשמים ניסו, כאמור, להמעיט כל אחד בחלקו של מרשו בפרשה, ודעתי אינה כדעתם - ביצוע עבירות בצוותא משמעותה שכל אחד מהנאשמים ביצע את כל העבירות שיוחסו לו. יחד עם זאת, חלקו של הנאשם 1 הינו החמור ביותר בפרשות, ואליו מצטרף הנאשם 3, שהורשע בשלושה אישומים נוספים, מעבר לאלה שבהם הורשעו חבריו. בהתאם לכך, מצאתי לנכון לאבחן בין העונש שאטיל על הנאשמים 1 ו-3, לעומת העונש שאטיל על הנאשמים 2 ו-4. לא מצאתי לנכון לערוך אבחנות נוספות בענישה שאטיל על כל אחד מארבעת הנאשמים.

17. רבות נכתב אודות הנזקים הנובעים מעבירות הונאה כגון אלה שבוצעו ע"י הנאשמים, ועל הפגיעה שבמעשים אלה בחיי האזרחים היומיומיים, ובמהלך העסקים הרגיל. זיוף כרטיסי אשראי, שימוש בזהות בדויה, וגניבה באמצעות כרטיסי האשראי המזוייפים, פוגעים קשות באימון הציבור הן במערכת הכלכלית והן בבתי העסק שדרכם בוצעו הגניבות. כלל ברזל בחיי מסחר תקינים הוא קיומו של אימון הדדי בין הקונה והמוכר, וכלל בסיסי זה הופר כתוצאה ממעשי הנאשמים.

18. המעשים שבוצעו ע"י הנאשמים תוארו ע"י אחד מהם ככאלה המבוצעים בשל הקלות שבהשגת הכסף. קלות זו, מחד גיסא, והפגיעה החמורה שיש בביצוען בחיי המסחר התקינים, מאידך גיסא, דורשים הטלת ענישה מכבידה, שיהא בה כדי לפגוע בכדאיות הכלכלית שבביצוע העבירות, וגם להרתיע את הנאשמים ודומיהם מהליכה בדרך עבריינית מעין זו. אין בנסיבותיהם האישיות, החברתיות והבריאותיות של הנאשמים כדי להביא להקלה משמעותית בעונשים שיש להטיל עליהם, אך יחד עם זאת, הודאתם המיידית, קבלת האחריות על מעשיהם והחיסכון הרב שבזמן השיפוטי אגב כך - מהווים נסיבות לקולא, שיש לתת להם משקל. לכך יש להוסיף את תקופת המעצר הארוכה בה שוהים הנאשמים מאחורי סורג ובריח, שהגיעה לכדי 8 חודשים, במהלכם היו הנאשמים משוללי זכויות של אסירים, כגון יציאה לחופשות, תעסוקה במהלך כליאתם ועוד.

19. עיינתי בפסיקה שהוגשה לי ע"י ב"כ הצדדים, בתסקירי שירות המבחן, בעברם הפלילי של נאשמים 2-1 ו-4, ובכל יתר הטיעונים שהועלו ע"י ב"כ הצדדים, כולל המסמכים שהוגשו, וכן התחשבתי בעדות האופי שהושמעה בפני
י, ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים והנתונים החלטתי לדון את הנאשמים לעונשים אלה:

נאשם 1:
א. מאסר בפועל למשך 40 חודשים, החל מיום מעצרו 7.8.09.
ב. 8 חודשי מאסר על תנאי אשר יופעלו אם יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.
ג. קנס ע"ס 10,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים, ע"ס 2,500 ₪ כל אחד, החל מיום 1.6.10 ובכל 1 לכל חודש אחריו. אי פירעון אחד התשלומים במועד יביא לפירעון מיידי של כל יתרת הקנס.
ד. הנאשם יפצה את המתלוננים בסכום של 50,000 ₪, אשר ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1.6.10 ובכל 1 לכל חודש אחריו. הפיצויים יועברו למתלוננים, באמצעות ב"כ המאשימה, בהתאם לחלק היחסי של הסכום שנלקח מכל מתלונן.

נאשם 2:
ה. מאסר בפועל למשך 30 חודשים, החל מיום מעצרו 7.8.09.
ו. 8 חודשי מאסר על תנאי אשר יופעלו אם יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.
ז. קנס ע"ס 10,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים, ע"ס 2,500 ₪ כל אחד, החל מיום 1.6.10 ובכל 1 לכל חודש אחריו. אי פירעון אחד התשלומים במועד יביא לפירעון מיידי של כל יתרת הקנס.
ח. הנאשם יפצה את המתלוננים בסכום של 50,000 ₪, אשר ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1.6.10 ובכל 1 לכל חודש אחריו. הפיצויים יועברו למתלוננים, באמצעות ב"כ המאשימה, בהתאם לחלק היחסי של הסכום שנלקח מכל מתלונן.

נאשם 3:
ט. מאסר בפועל למשך 40 חודשים, החל מיום מעצרו 7.8.09.
י. 8 חודשי מאסר על תנאי אשר יופעלו אם יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.
יא. קנס ע"ס 10,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים, ע"ס 2,500 ₪ כל אחד, החל מיום 1.6.10 ובכל 1 לכל חודש אחריו. אי פירעון אחד התשלומים במועד יביא לפירעון מיידי של כל יתרת הקנס.
יב. הנאשם יפצה את המתלוננים בסכום של 50,000 ₪, אשר ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1.6.10 ובכל 1 לכל חודש אחריו. הפיצויים יועברו למתלוננים, באמצעות ב"כ המאשימה, בהתאם לחלק היחסי של הסכום שנלקח מכל מתלונן.

נאשם 4:
יג. מאסר בפועל למשך 30 חודשים, החל מיום מעצרו 24.8.09.
יד. 8 חודשי מאסר על תנאי אשר יופעלו אם יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.
טו. קנס ע"ס 10,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים, ע"ס 2,500 ₪ כל אחד, החל מיום 1.6.10 ובכל 1 לכל חודש אחריו. אי פירעון אחד התשלומים במועד יביא לפירעון מיידי של כל יתרת הקנס.
טז. הנאשם יפצה את המתלוננים בסכום של 50,000 ₪, אשר ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1.6.10 ובכל 1 לכל חודש אחריו. הפיצויים יועברו למתלוננים, באמצעות ב"כ המאשימה, בהתאם לחלק היחסי של הסכום שנלקח מכל מתלונן.
זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום, לבית המשפט המחוזי בחיפה.
ניתן היום, <ח' באייר תש"ע>, <22 באפריל 2010>, במעמד כל הצדדים.

< >
??

??

??

??
<בית משפט השלום בחיפה>
<22 באפריל 2010>
<<תיק פלילי > <18475-08-09> <אלכסיי קרבצקנקו
ואח'

>
>
בפני
כבוד השופט זאיד פלאח








פ בית משפט שלום 18475-08/09 מדינת ישראל נ' אלכסיי קרבצקנקו, אמיל אזטיאן, דניאל סדניק ואח' (פורסם ב-ֽ 22/04/2010)