פסקי דין על אליעזר רחמים | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

3052/08 בל     21/04/2010




בל 3052/08 אליעזר רחמים נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



ב"ל 3052-08 אליעזר רחמים
נ' בטוח לאומי






בפני

כב' השופטת
אילת שומרוני-ברנשטיין

התובע
אליעזר רחמים
ע"י ב"כ עו"ד סודאי


נ
ג
ד

הנתבע
המוסד לביטוח לאומי


החלטה

1.

לפנינו תובענה מטעם התובע להכיר בפגיעה באוזניו כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה 1995.
2.
המל"ל דחה את תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה במכתבו מיום 10.10.2007.

להלן העובדות המוסכמות:
3.
התובע, יליד 1942.
4.
התובע עבד שנים רבות בחשיפה לרעש מזיק, בעוצמה העולה על 85 דציבל, בתקופה מ-1971 עד 11/06.
5.
לדברי התובע הוא החל לסבול מליקוי שמיעה בסביבות שנת 1997.

מינוי מומחה רפואי:
6.

ד"ר א. ברקו, רמות ים 7, הרצליה

, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

7.

השאלות:
7.1.

האם סובל התובע מליקוי שמיעה, ואם כן - האם זו ירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור, האופיינית לחשיפה לרעש מזיק?
7.2.

האם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים בממוצע תדירויות הדיבור בלבד?
7.3.

מהו המועד בו תועד לראשונה ליקוי שמיעתו של התובע ברשומה רפואית, כמשמעה בסעיף 17 בחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996?
7.4.

במידה ואכן מדובר בירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור, שנגרמה גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין חשיפה לרעש, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת ליקוי השמיעה ובאיזו מידה?

רק במידה וניתן לקבוע, כי התובע סובל מליקוי שמיעה בתדירויות הדיבור האופייני לחשיפה לרעש מזיק, שנגרם כתוצאה מחשיפתו לרעש בעבודה וכושר שמיעתו פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים – מתבקש המומחה להשיב על השאלות הבאות, אשר מתייחסות לתביעת הטנטון:

7.5.
באשר

לטנטון
- האם התובע עומד בתנאי סעיף 84 א' (ב) (1) לחוק, כך שכושר שמיעתו בתדירויות הגבוהות פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?
7.6.
האם הטנטון תועד ברשומה רפואית לפני שהתובע חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק? במידה וכן - נבקשך לנקוב את מועדי הפניות ואת שמו של הרופא בפני
ו הועלו פניות אלו, האם מדובר ברופא משפחה או רופא א.א.ג.?
7.7.
האם תפקודו של התובע נפגע עקב הטנטון באופן שחייב פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית? במידה וכן - נבקשך לנקוב במועדי הפניות ואת שמו של הרופא בפני
ו הועלו פניות אלו.

8.
מסמכים רפואיים:
להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:
8.1.
מסמכים שצורפו לכתבי בי-דין.
8.2.
תיקו הרפואי של התובע משירותי בריאות כללית, מרפאה כללית – ממוחשב.
8.3.
תיקו הרפואי של התובע משירותי בריאות כללית, מרפאת א.א.ג – ממוחשב.
8.4.
בדיקת אודיוגרם שנעשתה לתובע ביום 21.7.2005 במכון גל, מכון אודיולוגי לבדיקות.
8.5.
בדיקת שמיעה שנערכה לתובע ביום 3.7.2005 במכון "קשר".
8.6.
בדיקה אודיולוגית שנערכה לתובע ביום 21.9.2005 במכון של אוניברסיטת חיפה.
8.7.
מסמך מוסד לבטיחות וגהות – 30.5.2007.

9.
לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובעת, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה.

10.
כמו כן יצויין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

11.
התיק יובא לעיון ביום

6.6.2010.


12.
שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.


ניתנה היום, ז' באייר תש"ע, 21 באפריל 2010, בהעדר הצדדים.















בל בית דין אזורי לעבודה 3052/08 אליעזר רחמים נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/04/2010)