פסקי דין על אחמד עלי קאסם | פסקי דין על צביקה לוסטמן | פסקי דין על מורן לוסטמן | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

21322-09/09 תק     21/04/2010




תק 21322-09/09 אחמד עלי קאסם נ' צביקה לוסטמן, מורן לוסטמן, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



21 אפריל 2010

ת"ק 21322-09-09 עלי ואח' נ' לוסטמן ואח'




בפני

כב' השופטת
פנינה לוקיץ'


תובע/נתבע שכנגד

אחמד עלי קאסם
, ת.ז. 029218674


נגד

נתבעים
1.צביקה לוסטמן
, ת.ז. 24399867– תובע שכנגד
2.מורן לוסטמן
, ת.ז. 40827966
- תובעת שכנגד
3.כלל חברה לביטוח בע"מ





פסק דין


בפני
תביעות הדדיות בגין נזקים שנגרמו לרכבי התובע והתובעים שכנגד כתוצאה מתאונה שארעה ביום 12.7.09 בשעת לילה מאוחרת ברחוב העצמאות בקרית אתא.

הנזק לרכב התובע הוערך על ידי שמאי מטעמו בסך של 1,700 ₪ (ללא מע"מ), בעוד שהנזק לרכב התובע שכנגד הוערך בהצעת מחיר לתיקון שנערכה ביום התאונה, בסך של 1,400 ₪ (ללא מע"מ). שני הצדדים לא הציגו מסמכים המעידים על ביצוע התיקון לרכבם, כאשר התובע מודה כי לא ביצע את התיקון ואילו התובעים שכנגד טוענים כי ביצעו את התיקון זה מכבר.

לטענת התובע התאונה ארעה בעת שנסע ברכבו מסוג סובארו, מ.ר. 68-099-86, במסלול הימני מבין שני המסלולים בכביש הראשי, כאשר באופן פתאומי, ומבלי לאותת, יצא רכב התובעים שכנגד, מסוג דייהטסו, מ.ר. 56-439-07, שהיה נהוג באותה העת על ידי הנתבעת מס' 2 (להלן: "הנהגת"), מחניה בצד הכביש ופגעה בצד הימני של רכבו, לכל אורכו.

לעומת זאת טוענת הנהגת כי לאחר שהשלימה את יציאתה מהחניה, אותה ביצעה לאחר שווידאה כי מסלול הנסיעה הימני פנוי, הגיח לפתע התובע במסלול השמאלי וסטה לעבר מסלול נסיעתה. כתוצאה מכך השתפשף צידו הימני של רכב התובע בפינה הקדמית שמאלית של רכבה וגרם לתלישת הפגוש הקדמי מרכבה.

במהלך הדיון בפני
שמעתי את עדות התובע ואשתו ואת עדות הנהגת באשר לאופן התרחשות התאונה וכן הוצגו בפני
תמונות שצולמו במקום התאונה לאחר התרחשותה. אציין כי הנהגת הציגה תמונה המתעדת את רכבה לאחר התאונה, כאשר בין הצדדים נתגלעה מחלוקת באם מיקום הרכב בתמונה הינו מיקומו בעת ארוע התאונה, או שמא מיקומו לאחר שהתקדם מעט במסלול הימני.

לאחר שמיעת העדויות ועיון בתמונות אני מעדיפה את גרסתו של התובע באשר לאופן התרחשות התאונה. עדות התובע ואשתו היו תואמות וקוהרנטיות ועשו עלי רושם מהימן. התרשמתי כי גירסת הנהגת, אשר אישרה כי יצאה מחניה, נועדה להדוף מעליה את אחריותה להתרחשות התאונה, ולצורך כך ביקשה להתבסס על מיקום רכבה כנראה בתמונה. אלא שגם אם הייתי מקבלת גירסת הנהגת כי מיקום הרכב בתמונה הינו מיקומו בתאונה, הדבר אינו עולה בקנה אחד עם גירסתה באשר לאופן ארוע התאונה. כפי שהנהגת תיארה בעדותה בפני
, לטענתה, רכב התובע חלף על פני רכבה בצורה אלכסונית, ודבר זה אינו אפשרי כלל במצב בו ממוקם רכבה בתמונה, דהיינו שהוא צמוד לחלוטין לשול הימני של הכביש. במצב דברים כזה, באם אכן היה התובע סוטה למסלול נסיעתה באופן המתואר על ידה, תוך שנגרם לו שפשוף לכל אורך צדו הימני, מחויב כי רכב התובע היה עולה על המדרכה, בצורה אלכסונית, ואף אחד מהנוכחים לא טען שכך אכן קרה.

אמנם אינני יכולה לקבוע על סמך העדויות באם אביה של הנהגת היה ברכבה בעת התאונה, כטענת התובע, או שמא הגיע למקום מיד לאחר קרותה, כגירסת הנהגת, אולם אין בענין זה כדי להשליך על מידת האמון שאני נותנת בעדות התובע.

בנסיבות הענין, כפי שתוארו על ידי התובע, אני סבורה שאין מקום לייחס לו רשלנות תורמת להתרחשות התאונה. כפי שעולה מהתמונות שהוצגו בפני
, הסימנים ברכב התובע מתחילים מיד אחרי הגלגל הקדמי ועד לגלגל האחורי של הרכב. דבר זה מעיד על כך שהנהגת נכנסה למסלול נסיעתו לאחר שרכבו החל לחלוף על פניה, ובנסיבות כאלו, אין מקום לייחס לתובע את האפשרות לצפות את יציאת הרכב מהחניה או את האפשרות למנוע את התאונה או להקטין את נזקיה.

גם העובדה שהשפשוף הינו לאורך הרכב כאמור איננה מנביעה את המסקנה כי התובע יכול היה לעצור מיד עם פגיעת הרכבים ולמנוע את המשך הפגיעה, שכן טענת התובע שבמהירות הנסיעה בה היה, כ-40 קמ"ש (ואף באם נסע מעט יותר מהר), לא יכול היה לעצור באופן מיידי, הינה טענה סבירה.

לאור כל האמור לעיל אני קובעת כי התאונה ארעה כגירסת התובע ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את נזקיו, הנאמדים על ידי בסך של 1,700 ₪ (נזק ישיר) ו-571 ₪ שכ"ט שמאי.

על אף שהתובע לא תיקן את רכבו בהתאם לחוות דעת השמאי, אני מוצאת את קביעת השמאי סבירה ולא מוגזמת, ולא מצאתי מקום לסטות ממנה. הטענה להוצאות בגין נסיעות למוסך או בגין רכב חילופי נדחות מאחר והרכב לא תוקן בפועל, וממילא זמן התיקון, אינו עולה על מספר שעות, דבר שאין בו לגרום להוצאה נוספת כלשהי שאינה כלולה בחוות דעת השמאי.

אשר על כן אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסך של 2,271 ₪ בצירוף הוצאות בסך של 350 ₪.

התביעה שכנגד נדחית.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום,
ז' אייר תש"ע, 21 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 21322-09/09 אחמד עלי קאסם נ' צביקה לוסטמן, מורן לוסטמן, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/04/2010)