פסקי דין על משה בן ארצי | פסקי דין על שמואל שיר | פסקי דין על דב שיר |

13028-10/09 סע     26/04/2010




סע 13028-10/09 משה בן ארצי נ' שמואל שיר, דב שיר








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



26 אפריל 2010

ס"ע 13028-10-09 בן ארצי נ' שיר ואח'





מספר בקשה:2

בפני

כב' הרשם
אסף הראל


התובע

משה בן ארצי
ע"י ב"כ עו"ד ליפשיץ


נגד


הנתבעים

1. שמואל שיר
2. דב שיר
ע"י ב"כ עו"ד בן גוזי



החלטה

1.
בעקבות דיון מוקדם שהתקיים בתובענה ביום 22.4.10 הגישו התובע והנתבעים, כל אחד בנפרד, בקשות לתיקון פרוטוקול הדיון.

2.
הנתבעים מלינים על כך כי לאחר שהוצעה על ידי בית הדין לצדדים הצעה לסיום המחלוקת ביניהם בפשרה, נרשמה עמדת הנתבעים בנוגע לאותה הצעת פשרה (עמוד 5, שורה 13 לפרוטוקול הדיון).
בבקשתם עותרים הם כי עמדתם זו תימחק מהפרוטוקול.
התובע אינו מתנגד לחלק זה בבקשת הנתבעים.
דין בקשתם של הנתבעים בענין זה להתקבל.
אכן, בהיעדר הסכמה אחרת אין זה רצוי לציין בפרוטוקול הדיון את עמדת הצדדים באשר להצעת פשרה שהציע בית הדין לצדדים.
משכך, אני נעתר לבקשה ומורה כי האמור בשורות 12-13 בעמוד 5 לפרוטוקול ימחק, ובמקומו יבוא –

"לאחר ההפסקה התברר כי אין הסכמה להצעת הפשרה שהוצעה."

3.
באשר ליתר חלקי בקשת הנתבעים, כמו גם בקשת התובע- הרי דינן להדחות.
הנתבעים מבקשים כי תימחק אמרה שנרשמה (עמוד 1 לפרוטוקול, שורות 14-15) לפיה שילמו לתובע שכר נמוך משכר מינימום.
הנתבעים טוענים כי לא אמרו זאת כלל.
התובע מתנגד לתיקון זה וטוען כי שמע את הדברים נאמרים בדיון.
התובע מצידו מבקש לתקן את דברי אמו (עמוד 4 לפרוטוקול, שורה 2)
באופן שיובהר כי לא רק היא שוחחה עם הנתבע לאחר סיום ההעסקה.
כן נטען ששאלה ששאל בא כח התובע את מרשו ותשובת מרשו לא נרשמו.
הנתבעים מתנגדים לתיקון המבוקש וטוענים כי התובע כמעט ולא דיבר בדיון וכי תכלית התיקון המבוקש בנוגע לדברי האם כלל לא ברורה.

4.
אף שבקשתם הינה בקשה בכתב הנסבה על טענה בענין דברים שאמרו הצדדים בדיון, לא צורף לאף אחת מהן תצהיר כלשהו – ודי בכך כדי לדחות את הבקשות על הסף.
גם לגופו של ענין דין הבקשות להדחות.
הן הנתבעים והן התובע מבקשים, למעשה, לשכתב מחדש את הפרוטוקול.
חזקה על הפרוטוקול שמשקף הוא את הדברים שנאמרו במהלך הדיון.
אמינות זו של פרוטוקול הדיון שואבת את כוחה מכך שדברי הצדדים
נרשמים בעת הדיון עצמו; רישום זה נערך על ידי עובד מערכת בתי המשפט שזה תפקידו; ולגורם השיפוטי המנהל את הדיון מתאפשר עיון בפרוטוקול תוך כדי כתיבתו.
כל אלה מקנים לפרוטוקול אמינות וחזקה שהדברים שנאמרו בדיון נכללים בו.
המבקש לטעון אחרת – עליו נטל השכנוע.
בעניננו, אין לומר כי הצדדים עמדו בנטל זה.
אין הם מפרטים בבקשתם מהו הבסיס המקנה לטענותיהם אמינות ודיוק העולים על אלה המשתקפים מפרוטוקול הדיון, מעצם היותו פרוטוקול הנערך בזמן אמת כמפורט לעיל.
אין מדובר גם בבקשות שהצדדים מסכימים להן.
לאור זאת, דין הבקשות להדחות בכפוף לאמור בסעיף 1 לעיל להחלטה זו.

לא יהיה צו להוצאות.

ניתנה היום,
י"ב אייר תש"ע, 26 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.














סע בית דין אזורי לעבודה 13028-10/09 משה בן ארצי נ' שמואל שיר, דב שיר (פורסם ב-ֽ 26/04/2010)