פסקי דין על מ.נ. | פסקי דין על מטאלקה תמאם | פסקי דין על מטאלקה אחמד | פסקי דין על אלמטלקה סולימאן | פסקי דין על תביעות גוף ישיר-איי.די.איי חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב |

7993/07 א     12/04/2010




א 7993/07 מ.נ., מטאלקה תמאם, מטאלקה אחמד נ' אלמטלקה סולימאן, תביעות גוף ישיר-איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ








בית משפט השלום בבאר שבע



12 אפריל 2010

ת"א 7993-07 מטאלקה נור ואח' נ' אלמטלקה סולימאן
ואח'






בפני

כב' השופטת
מיכל וולפסון


תובעים

1
.
מ.נ.
(קטין)
באמצעות הוריו
מטאלקה תמאם
מטאלקה אחמד


נגד


נתבעים

1.אלמטלקה סולימאן
2.תביעות גוף ישיר-איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
3.אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ



החלטה

1.
תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975. הצדדים חלוקים בסדר האירועים לפני קרות התאונה והאם האירועים כפי שקרו נכנסים להגדרה של "יציאה מרכב", בהקשר להגדרה של "תאונת דרכים" בסעיף 1 לפלת"ד.

2.
התאונה קרתה ביום 17/3/02 בעת שהתובע היה בן 14. לפי עדות הדוד שלו, אלמטלקה סלימאן, באותו יום הוא הסיע את התובע הביתה. התובע ישב במושב אחריו. כשהם הגיעו לבית התובע, התובע פתח את הדלת האחורית השמאלית, לאחר שהרכב נעצר, ותוך כדי ירידה מהרכב התובע נפל ונחבל ביד שמאל. זו גם גרסת התובע בתצהיר עדותו הראשית. התצהירים נחתמו בשנת 2008.

3.
הגרסה שמסר הדוד לחוקר מטעם חברת הביטוח, בדצמבר 2002, שש שנים קודם לכן, הייתה שהתובע נסע ברכבו בחלק האחורי של אוטו מסחרי, שם יש כסאות. הוא ירד מהר והחליק מהטמבון למדרכה (מוצג נ/9).


באותו מועד נחקר התובע, אז נער כמעט בן 15, 9 חודשים אחרי התאונה.

הוא סיפר שהדוד לקח אותו ממרכז רהט. הוא עלה בטנדר סובארו מאחור, שם ישנם כסאות. הוא ירד רק אחרי שהרכב נעמד והמנוע כובה, הוא ירד מהר כי היה לחוץ בזמן ורגלו החליקה והוא נפל על אבן שפת המדרכה ונפגע (מוצג נ/4).


גרסה דומה אך מבלי לפרט את מיקום המושב המדויק של התובע, נמסרה ע"י הדוד למשטרה (מוצג נ/5).


החוקר גם ביקש מהתובע לשחזר את התאונה וצילם את הרכב, את המושב, את הטמבון ואת התובע מבקש לצאת מהרכב (מוצגים נ/1-נ/3, נ/8).


החקירה הנגדית של הדוד מלמדת שלא ראה את היציאה והנפילה.

4.
ב"כ הנתבעים ביקש לא להאמין בין לתובע ובין לדוד הנהג, כי גרסתם למקום שהתובע יצא מהרכב השתנתה בין מה שנמסר לחוקר לבין האמור בכתב התביעה ובגרסה בביהמ"ש. ב"כ הנתבעים התמקד בחקירת התובע והדוד לדלת המסוימת שפתח התובע, מיקום הידית, וכיוון הפתיחה של הדלת.


כמו כן, ב"כ הנתבעים מדגיש כי הגרסה בפני
החוקר אינה מאפשרת נפילה על המדרכה שכן היציאה היא מדלת אחורית של טנדר ולא מהצד של הרכב.


ב"כ התובע מפנה לכך שבחדר מיון צוין כי הדיווח הקרוב ביותר לאירוע, באותו יום, היא שהתובע סיפר שנפל מרכב "עומד על האדמה". ב"כ הנתבעים חלק על כך שכתוב שנפל מרכב (מוצג ת/5).

5.
להבדיל מב"כ הנתבעים לא מצאתי בשינויי הגרסה כדי לשנות את המהות, שכן בכל גרסה מדובר בילד שיצא מרכב שנעצר כדי להוריד אותו והוא נפל בתהליך של היציאה מהרכב.

היציאה מן הרכב היה המשך ישיר של השימוש ברכב המנועי לצורכי נסיעה בפועל [רע"א 9084/05 אגד בע"מ נ' ינטל (טרם פורסם, 29.10.07); רע"א 5099/08 נביל נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (טרם פורסם, 04.02.09)].


גם אם הרכב עמד והמנוע כובה, בתום הנסיעה והתובע נפל בגלל האופן שהניח את אחד מרגליו על האדמה או על המדרכה כשיצא מהרכב - עדיין מדובר בתאונת דרכים.


לפיכך קמה חבות לפי החוק. הנתבעים ישלמו לתובע סך של 5,000 ש"ח בצרוף מע"מ כדין ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.


התיק יועבר לעוזרת המשפטית לקביעת ק"מ לצורך הגשת תחשיבי נזק.

ניתנה היום,
כ"ח ניסן תש"ע, 12 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 7993/07 מ.נ., מטאלקה תמאם, מטאלקה אחמד נ' אלמטלקה סולימאן, תביעות גוף ישיר-איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 12/04/2010)