פסקי דין על נעמה קנריק | פסקי דין על הכשרת הישוב | פסקי דין על חברת דורנט ישראל | פסקי דין על יוסי שמש |

3081/09 תק     29/04/2010




תק 3081/09 נעמה קנריק נ' הכשרת הישוב בע"מ, חברת דורנט ישראל בע"מ, יוסי שמש








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



29 אפריל 2010

ת"ק 3081-09 קנריק נ' הכשרת הישוב בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופטת
דורית פיינשטיין


תובעים

נעמה קנריק


נגד


נתבעים

1.הכשרת הישוב בע"מ
2.חברת דורנט ישראל בע"מ
3.יוסי שמש




פסק דין




התובעת בעלת אופנוע מסוג קימקו מ.ר. 4172359 נסעה ביום 11.5.08
לכיוון בית החולים הדסה עין כרם, מסלול בו היא נוהגת לטענתה מדי יום בדרכה ללימודים ולעבודה. במרכז הצומת נסע לאיטו רכב מסחרי, והתובעת המשיכה בנסיעה ישרה לכיוון מחסום הכניסה וזאת
לדבריה רק לאחר שמסלול הנסיעה שלה התפנה.


סמוך לשער הכניסה תוך כדי פניה שמאלה מהיציאה מהחניה, רכבו של הנתבע 2, מסוג סיטרואן מ.ר. 8026163, פגא באופנוע. הנתבע 2 מאשר כי פגע באופנוע, וטוען כי האופנוע עקף את הרכב המסחרי, וכך הגיח במפתיע לתוך מסלול הנסיעה שלו.

הנתבע 2 הסכים בדיון כי לנתבעת היתה זכות קדימה בצומת.

לטענת הנתבעים התובעת התרשלה בכך שהמשיכה בנסיעה על אף שחלק משדה הראיה שלה היה חסום על ידי הרכב המסחרי, והם טוענים כי האשם התורם של התובעת הינו מכריע.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים, אני קובעת כי עיקר האשם בתאונה חל על הנתבע 2. זכות הקדימה בדרך היתה נתונה לתובעת, ואני מקבלת את גירסת התובעת כי המשיכה ישר במסלולה ללא סטיות. התובעת החזיקה בגירסה זו מן הרגע הראשון וזאת בניגוד לנתבע 2 שטען בתחילה כי התובעת סטתה ממסלולה, ולאחר מכן טען שהתובעת עקפה את הרכב המסחרי שעצר בצומת כדי לתת לנתבע 2 זכות קדימה. היות ואין חולק כי לתובעת היה זכות קדימה בצומת הרי שהיה על הנתבע 2 להזהר בכניסה לצומת, וגם אם סבר שהרכב המסחרי האט כדי לתת לו זכות קדימה, עדיין היה עליו לבדוק היטב את הצומת, בטרם פנה.

יחד עם זאת, יש מקום ליחס גם לתובעת אשם תורם בשל האופן בו המשיכה בנסיעה על אף שחלק משדה הראיה שלה היה חסום, ועל אף שידעה כי מדובר בצומת מורכבת יחסית בשל הכניסה לשתי חניות והיציאה מהן. אני מעריכה את תרומת הרשלנות של התובעת ב-10%.

הנתבעים גם טענו כי העובדה שבדיקת השמאי היתה רק ביום 29.6.08, בחלוף למעלה מחודש ממועד התאונה, מנתקת את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזק. התובעת בעדותה טענה שהיא זוכרת שהאופנוע היה זמן רב במוסך בגלל בעיית חלפים אך שהיא הכניסה אותו מיד לאחר התאונה למוסך. עיון בדו"ח השמאי מעלה כי הוא תומך בגירסת התובעת שכן השמאי ציין במפורש בהערות לדו"ח כי על פי בדיקתו "לא היה ניתן להשיג חלפים משומשים זמינים עובר לבדיקת הקטנוע ו/או תיקונו".

על כן הנתבעים ישלמו 90% מעלות התיקון ושכר טרחת השמאי ,וזאת בסכום של 2960 ₪. בנוסף ישאו הנתבעים בהוצאות התובעת בסך של 1,200 ₪.









ניתן היום,
ט"ו אייר תש"ע, 29 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 3081/09 נעמה קנריק נ' הכשרת הישוב בע"מ, חברת דורנט ישראל בע"מ, יוסי שמש (פורסם ב-ֽ 29/04/2010)