פסקי דין על דוד פחימה | פסקי דין על גיא רייף

195-06/09 א     02/05/2010




א 195-06/09 דוד פחימה נ' גיא רייף








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בקריות



02 מאי 2010

ת"א 195-06-09 פחימה נ' רייף






בפני

כב' השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה


תובע

דוד פחימה


נגד


נתבע

גיא רייף



החלטה

1.
בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 25.3.10 עתר ב"כ התובע לאחד את הדיון בתיק זה עם הדיון בתיק
211-06-09 (להלן "התיק השני"), המתנהל בין התובע לבין הוריו של הנתבע (מר יהושע רייף וגב' צ'רנה רייף – להלן "הנתבעים בתיק השני" או "ההורים") ביחס לשטרות העומדים בבסיס תביעה זו.

2.
ב"כ הנתבע התנגד לבקשה וטעמיו פורטו בפרוטוקול הדיון.

3.
אכן עת הועלתה הבקשה נטיתי לקבלה, מאחר ומדובר בנתבעים באותה תביעה שטרית, אלא שלאחר שקילת העניין בשנית שוכנעתי כי היעתרות לבקשה תביא דווקא להארכת ההליכים וסרבולם.

כעולה מדברי ב"כ הנתבע ומדברי נציגת עמותת שפר אשר הופיעה לדיון, למר יהושע רייף מונתה עמותת שפר כאפוטרופסית על רכושו. בקשה שהופנתה ע"י העמותה, ללשכה לסיוע משפטי, למינוי עו"ד שייצגו אותו בתיק השני נדחתה ובעניין זה הוגש/יוגש ערעור לביהמ"ש המחוזי.

בנסיבות אלה נראה כי הליך מינוי עו"ד למר יהושע רייף (בין אם עו"ד מטעם הסנגוריה ובין אם עו"ר פרטי) ייארך וברי כי עד אז לא ניתן יהא להתקדם בבירור התביעה (בתיק השני).

4.
לגוף העניין, נראה כי המחלוקת העיקרית שיש לבררה בתיק השני נוגעת לחתימתם של הנתבעים דשם על השטרות, כאשר בירורה של שאלה זו אינו רלוונטי לתיק זה.

5.
בירור השלבים בהם נמצא התיק השני עם כב' השופטת לוקיץ', אשר בפני
ה נידון התיק, העלה כי קיימת תביעה נוספת (שלישית) שהוגשה ע"י ההורים נגד נושיו השונים של הנתבע ואשר הטענות בה דומות, בחלקן, לטענות התלויות ועומדת בתיק השני.

בנסיבות אלה ייתכן ויש מקום לשקול את איחוד הדיון דווקא בתיק השני והשלישי ולא בתיק זה ובתיק השני.

6.
לאור המורם ומאחר ולטעמי איחוד התביעות יביא לסרבול ההליכים ולעיכוב בירורה של תביעה זו, אני דוחה את הבקשה.

7.
הצדדים מוזמנים לקדם משפט נוסף ליום 15.7.2010, שעה 11:00.

הצדדים יגישו
תצהירי עדות ראשית כדלקמן:

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו בתוך 30 ימים מהיום.
הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו בתוך 30 ימים לאחר מכן.
הצדדים יצרפו לתצהיריהם מסמכים רלבנטיים, אשר בכוונתם להגישם במהלך הדיון.

במידה ומי מהצדדים מבקש לזמן לישיבת ההוכחות שתקבע עד שאינו בשליטתו, עליו להגיש בתוך המועדים המפורטים לעיל, בקשה מנומקת במסגרתה יבהיר מהו תוכן עדותו הצפויה של העד ומדוע לא ניתן להגיש את העדות בתצהיר.

8.
הצדדים יחליפו ביניהם את המסמכים הרלוונטיים ללא יוצא מן הכלל ויודיעו זה לזה בתוך 30 יום ממועד קבלת המסמכים אם יש התנגדות להגשת מסמך מסוים כראיה ואם יש צורך לזמן את העד עורך המסמך לחקירה. הוצאות המשפט יפסקו גם בהתחשב בעמדת הצדדים ובצורך בשמיעת עדים כאשר יתברר בסופו של דבר שניתן היה לוותר עליהם.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ותזמנם לדיון שנקבע.

ניתנה היום,
י"ח אייר תש"ע, 02 מאי 2010, בהעדר הצדדים.















א בית משפט שלום 195-06/09 דוד פחימה נ' גיא רייף (פורסם ב-ֽ 02/05/2010)