פסקי דין על שלטי הגליל מ.ס. (1996) | פסקי דין על דהן ציפי | פסקי דין על דהן שמעון | פסקי דין על רועי אשכול

12735-08/09 תאק     04/05/2010




תאק 12735-08/09 שלטי הגליל מ.ס. (1996) בע"מ, דהן ציפי, דהן שמעון נ' רועי אשכול








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



04 מאי 2010

תא"ק 12735-08-09 אשכול נ' שלטי הגליל מ.ס. (1996) בע"מ
ואח'





מספר בקשה:14

בפני

כב' השופט
אהוד שוורץ


מבקשים

1
.
שלטי הגליל מ.ס. (1996) בע"מ

2
.
דהן ציפי

3
.
דהן שמעון


נגד


משיב

רועי אשכול
, עו"ד



החלטה

בפני
בקשת רשות להגן ובגין תביעה עפ"י הסכם שכ"ט עו"ד שלא שולם.

סכום התביעה 67,355 ₪.

טענות הצדדים
המבקשים טוענים כי התקשרו עם המשיב בהסכם שכ"ט עבור ייצוגם בתביעה שהוגשה כנגדם ע"י בנק לאומי ובגין חוב , כאשר לטענתם המשיב
העריך כי הייצוג עלול להסתכם ב-100 שעות לכל היותר ושאמורים היו להסתכם ב 10,000$ . לטענתם, מרבית ההליכים שננקטו ע"י המשיב ננקטו
שלא לצורך וחלקם נדונו לכישלון צפוי מראש בהעדר כל סיכויי הצלחה, כאשר את מרביתם נימק בטענת "חידוש הלכתי בסוגיות העיקול הזמני והרשות להתגונן שטרם נדון בבתי המשפט בישראל" לטענת המבקשים, ביהמ"ש לא ביקשו את תגובת הבנק לטענות המשיב בבקשות הערעור שהוגשו על ידו. לטענת המבקשים ביהמ"ש העליון אף מצא לנכון להתייחס לעובדה שערכאה שיפוטית רביעית נדרשת לאותה מחלוקת.
לטענתם, למשיב היה אינטרס כספי ברור בנקיטת הליכים משפטיים רבים ומיותרים ובכך כילה את ממונם. המשיב לא ביצע עבודה בהיקף הנטען על ידו ולחילופין חלק משמעותי מהעבודה עליה דיווח נעשתה שלא לצורך ו/או בהעדר סיכוי להשגת המטרה שלשמה נעשתה ו/או תוך הפרזה מיותרת ביודעין ובמתכוון , לרבות כתבי טענות.
המבקשים טוענים כי מצאו עצמם "שבויים" בידיו של המשיב, נהג עמם במרמה ובחוסר תום לב משווע, המשיב ניפח שלא כדין ושלא לצורך את שעות עבודתו המצוינות בדו"ח
המשיב טוען כי המבקשים לא עמדו בתנאי ההסכם שנחתם בין הצדדים, המבקשים צברו חוב גדול ובשל כך נאלץ להתפטר מייצוג. לטענתו המבקשים ביקשו לשנות את הסכם שכ"ט כך שיופחת הסך
של שעת עבודה, לטענת המשיב, ההסכם לא עלה על הכתב אך המבקשים פעלו על פיו. עוד טוען כי נשלחו למבקשים מכתבים המפרטים את השעות שהושקעו בתיק ואת גובה שכ"ט כאשר המבקשים משלמים אותו לסירוגין. לטענת המשיב התקיימו פגישות עם המבקשים בעניין החוב שנצבר , הגיעו לסיכומים אך לא עמדו בהם.

דיון והכרעה
לאחר עיון בחומר שבתיק ושמיעת הצדדים , אני מחליט ליתן רשות להגן
ואלו נימוקי:
על מנת שהרשות תינתן, די בכך שהמבקש יראה הגנה לכאורה. דהיינו, המבקש יהיה
זכאי לקבל רשות להתגונן, אם טענותיו, בהנחה שהן נכונות, מגלות הגנה כנגד התביעה, אפילו תהיה זו הגנה דחוקה.
ראה: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 310.



ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית (2006) מעודכנת תוקנת,


עמ' 155 ועמ' 200 -
209.
בענייננו,
אני סבור כי טענות המבקשים מגלות הגנה לכאורית, יש לבדוק בדיון
את הצורך בהליכים שננקטו ,את שעות העבודה ומה נכלל בתוכם, את גובה שכ"ט בפועל אל מול גובה התביעה שלשמה נתבקש הייצוג.

לאור האמור לעיל ניתנת למבקשים רשות להגן ,

לגבי המשך הדיון אני קובע :
1.


תצהיר המבקשים יהווה כתב הגנה.
2.


הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית, ותיק מוצגים כדלקמן : -
המשיב בתוך 45 יום מקבלתו החלטה זו.
המבקשים בתוך 45 יום מקבלתם תצהירי המשיב.
3.


באם מי מהצדדים מבקש להעיד אדם שאין באפשרותו להגיש תצהיר מטעמו, יגיש בקשה לביהמ"ש לזמנו לעדות ללא תצהיר, בצירוף הנימוקים הרלבנטיים.
4.


נקבע לקד"מ ליום 14.10.10
שעה 10:10
.

חובת התייצבות על בעלי הדין עצמם למועד שנקבע.

התיק יועבר למנ"ת ביהמ"ש, לצורך מיצוי הליך גישור.

ניתנה היום,
כ' אייר תש"ע, 04 מאי 2010, בהעדר הצדדים.








תאק בית משפט שלום 12735-08/09 שלטי הגליל מ.ס. (1996) בע"מ, דהן ציפי, דהן שמעון נ' רועי אשכול (פורסם ב-ֽ 04/05/2010)