פסקי דין על חיים דבאח | פסקי דין על שירביט חברה לביטוח | פסקי דין על שומרה חברה לביטוח | פסקי דין על בוריס גוברמן |

3382/09 תק     04/05/2010




תק 3382/09 חיים דבאח נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ, שומרה חברה לביטוח בע"מ, בוריס גוברמן








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



04 מאי 2010

ת"ק 3382-09 דבאח נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ
ואח'






בפני

כב' הסגן נשיאה
כרמי מוסק


התובע

חיים דבאח


נגד


הנתבעים

1.שירביט חברה לביטוח בע"מ
2.שומרה חברה לביטוח בע"מ
3.בוריס גוברמן




פסק דין



1.
לפני
תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים.
הרכב הושבת לחלוטין בהיותו "אובדן מוחלט" על פי חוות דעת השמאי שצורפה ואישור השמאי שהוצגו למשרד התחבורה.

2.
אין מחלוקת כי ביום 7/6/09 חנה הרכב הנפגע ברח' שטרן בירושלים.

3.
רכב אחר יצא מחניה בנסיעה לאחור (חניה שהיא אנכית למדרכה) ופגע ברכב אחר שנסע בכביש. הרכב הנוסע נהדף ופגע ברכב התובעים.

4.
לאחר ששמעתי את הראיות עולה כי אכן כך ארעה התאונה זאת בפרט לאור עדויות הנהגים ותמונות הנזק שהוצגו, בפרט של הרכב שנהדף על רכב התובעים.

5.
הנתבעים הם נהגי שני כלי הרכב המעורבים והמבטחים של כלי רכב אלה. הנ"ל אינם חולקים כי נגרם נזק לחלקו האחורי של רכב התובעים כתוצאה מהתאונה. המחלוקת היא באשר לנזק נוסף שנכלל בדו"ח השמאי והוא בחלקו הקדמי של רכב התובעים שהוא נזק קשה יותר.

6.
נהג הרכב שיצא מהחניה העיד ואמר כי לאחר התאונה זיהה פגיעה בחלק האחורי של רכב התובעים, וראה גם נזק בחלק הקדמי של רכב התובעים, אם כי לא ראה שרכב התובעים פגע ברכב אחר שחנה לפניו, או כי נגרם לרכב שחנה לפני רכב התובעים נזק כלשהו.

7.
לעומת זאת, השמאי שבדק את רכב התובעים לא ציין כי יתכן ומדובר בנזק בחלק הקדמי של רכב התובעים שאינו קשור לתאונה, כגון נזק ישן יותר.

8.
התובעים עצמם טוענים כי לפני התאונה לא נגרם לרכבם נזק כלשהו.

9.
בנסיבות אלה, הכף נוטה לכך שיש לקבל את התביעה במלואה.

10.
באשר לחלוקת האחריות, אין ספק כי לנהג הרכב שיצא מחניה בנסיעה לאחור, חלק
משמעותי באירוע התאונה, שהרי היה עליו לנסוע לאחור בזהירות, והיה עליו לצפות כי עלול להגיע בנסיעה רכב אחר. יחד אם זאת מעוצמת הפגיעה, תוך שלרכב שנסע לאחור נגרם נזק אפסי, ניתן ללמוד כי הרכב שנסע בכביש נסע במהירות גבוהה יחסית.

11.
לפיכך, אני קובע כי הרכב שנסע לאחור יישא ב-70% מהנזק, והרכב שנסע בכביש יישא ב-30% מהנזק.

12.
סך הנזק הוא 8,150 ₪. אין מקום
לפצות בעבור ימי עבודה של הרכב, נזק שכלל לא הוכח,
או עגמת נפש. כמו כן יש להפחית מהנזק את סכום המע"מ מאחר ומדובר ברכב של חברה שהיא עוסק מורשה. יחד עם זאת, מאחר ומדובר בפיצוי עבור ערך הרכב כפי שהוא, אין מקום לניכוי מע"מ מסכום הנזק לרכב, אלא רק משכר השמאי. לפיכך התובעים זכאים לפיצוי בסך של
8,050 ₪ וכן 200 ₪ הוצאות משפט. בסך הכל 8,250 ₪.

13.
הנתבעים 2-1 (גב' בן הרוש ו"שרביט") ישלם סך 2,475 ₪ והנתבעים 4-3, (מר גודרמן ו"שומרה") ישלמו סך של 5,775 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום 27/7/09 ועד התשלום המלא בפועל.

14.
המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ' אייר תש"ע, 04 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 3382/09 חיים דבאח נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ, שומרה חברה לביטוח בע"מ, בוריס גוברמן (פורסם ב-ֽ 04/05/2010)