פסקי דין על שושנה אלבז | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

22054-10/09 בל     07/05/2010




בל 22054-10/09 שושנה אלבז נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



07 מאי 2010

ב"ל 22054-10-09 אלבז נ' המוסד לביטוח לאומי
/ חיפה
ע"י הלשכה המשפטית






בפני

כב' השופטת
עדנה קוטן


מבקשים

שושנה אלבז


נגד


משיבים

המוסד לביטוח לאומי




פסק דין


1.
בפני
ערעור על החלטתה של וועדה רפואית לעררים עפ"י חוק פיצוי לנפגעי פוליו, התשס"ז
– 2007 (להלן: "החוק"), אשר בישיבתה ממתאריך 19.8.09 קבעה, כי המערערת לא חלתה בפוליו.

2.
עפ"י הוראות החוק 'רופא מוסמך' או 'ועדה רפואית לעררים' כמשמעם בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן: "חוק המל"ל") יקבעו , בין היתר, האם חלה התובע במחלת הפוליו.
על החלטתה של הוועדה הרפואית לעררים ניתן לערער בפני
ביה"ד לעבודה "בשאלה משפטית בלבד".

3.
המערערת , ילידת 1948 טוענת , כי בגיל 3 היא לקתה בשיתוק ילדים אשר בא לידי ביטוי "בצד השמאלי של הפנים" (למען העמד דברים על דיוקם יצוין, כי בכתב הערעור טענה, כי השיתוק "בא לידי ביטוי בפה").

4.
בתאריך 11.1.09 נבדקה המערערת ע"י הרופא המוסמך, מומחה ברפואה פיזיקלית ושיקום.
עפ" ממצאי הבדיקה, כמפורט בפרוטוקול, קבע הרופא המוסמך ,כי למערערת "א סימטריה של הפנים, מסוגלת לעצום עיניים אך עם חולשה של סגירת עין בצד שמאל, חולשה של עצם הפנים וסגירת הפה משמאל , ירידה בתחושה של הפנים בצד שמאל".
לסיכום קבע הרופא המוסמך, כי "ממצאי הבדיקה לא מתאימים למחלת הפוליו . כמו כן, אין כל מסמך ישן התומך במחלת הפוליו".

5.
המערערת הגישה ערר לוועדה הרפואית לעררים.
הוועדה, בהרכב מומחה בנוירולוגיה וכירורג, בדקה את המערערת בישיבתה
מתאריך 19.8.09.
עפ"י ממצאי הבדיקה, כמפורט בפרוטוקול:
"בבדיקה נוירולוגית: שרירי מצח סימטריים משני הצדדים.
כח גס של שריר אורביקולאריס ....(מילה לא ברורה) שווה משני הצדדים.
ישנה א - סימטריה השל זוית הפה מצד ימין עם פציקולציות קבועות באזור לחי מצד ימין.
סגירת שפתיים סמטרית.
לא נמצאו סימני צד בגפיים".


הוועדה בחנה , בנוסף, את החומר הרפואי אשר הובא בפני
ה וצינה בפרוטוקול , כי "עפ"י החומר הרפואי צוין
facial paresis
."

לסיכום קבעה הוועדה, כי "לא נמצאה עדות כתובה התומכת בקיומה של מחלת הפוליו. הוועדה מציינת שמבחינה קלינית הסימנים הנוירולוגיים גם לא תומכים במחלה זו".

הן בכתב הערעור והן בדיון בביה"ד לא העלתה המערערת "שאלה משפטית" כלשהי, אף לא הצביעה על פגם משפטי אשר נפל בהחלטת הוועדה.

6.
בשים לב לכך , כי החלטת הוועדה, בהרכב של שני רופאים מומחים, מנומקת ומבוססת על התיעוד הרפואי אשר הובא בפני
ה, כמו גם על ממצאי בדיקתה (שהם זהים לבדיקת הרופא המוסמך, כפורט לעיל) ובאין טעות משפטית כלשהי בהחלטה, אשר יש בה כדי להצדיק
התערבות ביה"ד, לא נותר אלא לדחות את הערעור.

7.
בטרם סיום אוסיף ואציין, כי במהלך הדיון בביה"ד הודיע ב"כ המל"ל, ברוב הגינותו, כי ככל שבאפשרות המערערת להמציא מסמכים רפואיים "ישנים יותר אשר יראו פוליו בשנים עברו" יהא מוכן לשקול החזרת עניינה לוועדה, אולם המערערת הודיעה, בו במקום : "אין לי מסמכים אחרים או נוספים ובתשובה להצעת ב"כ המשיב אני אומרת, שגם אין לי סיכוי שאמצא מסמכים קודמים. חלפו הרבה שנים וגם בדקתי בקופ"ח.
אין עוד מקום שאפשר לבדוק אם קיימים מסמכים.
אבקש פס"ד ".

8.
לסיכום ועל יסוד כל האמור לעיל, באין פגם משפטי בהחלטת הוועדה , הנני מורה על דחיית הערעור.
אין צו להוצאות.

ניתן היום,
כ"ג אייר תש"ע, 07 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
המזכירות תשגר עותק פס"ד זה לצדדים.













בל בית דין אזורי לעבודה 22054-10/09 שושנה אלבז נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 07/05/2010)