פסקי דין על מאג'ד דבש | פסקי דין על מרים מוסקוביץ מימי | פסקי דין על ראובן מוסקוביץ |

1577/09 א     06/05/2010




א 1577/09 מאג'ד דבש נ' מרים מוסקוביץ מימי, ראובן מוסקוביץ








בית משפט השלום בירושלים



06 מאי 2010

ת"א 1577-09 דבש נ' מוסקוביץ מימי ואח'






בפני

כב' השופטת
אנה שניידר


התובע/הנתבע שכנגד

מאג'ד דבש


נגד


הנתבעים/התובעים שכנגד

1.מרים מוסקוביץ מימי
2.ראובן מוסקוביץ


החלטה

עניינה של התביעה והתביעה שכנגד שלפנינו, דרישת תשלום עבור שיפוצים שביצע התובע/הנתבע שכנגד (להלן – דבש) בביתם של הנתבעים/התובעים שכנגד.


בדיון שהתקיים ביום 17.11.09 מונה כמומחה מטעם בית המשפט המהנדס מר קליין (להלן- המומחה), לצורך מתן חוות דעת לגבי טיב העבודות שבוצעו על ידי דבש.


המומחה קבע מועד לביקור בנכס עם הצדדים, ליום 13.1.10, ושלח אליהם את גובה שכר טרחתו.

בתאריך 12.1.10, יום לפני המועד שנקבע לביקור, שלח המומחה מכתב לב"כ הצדדים בו הודיע
כי דבש לא יצר איתו כל קשר וכי במידה ולא יאשר את מועד הביקור ואת התשלום עד השעה 12:00 באותו היום - ייאלץ לבטל את ביקורו.


משלא נתקבלה כל הודעה מטעם דבש עד למועד שנקבע, ביקורו של המומחה בוטל.

ביום 22.2.10 ניתן

פסק דין
הדוחה את התביעה לאור אי שיתוף פעולה של דבש עם המומחה.


לפניי בקשה מטעם דבש לביטול פסק הדין.


לטענתו , ביום 5.1.10 עבר התקף לב, אושפז בשל כך למשך כשבועיים ומאז ועד
היום נמצא תחת טיפולים מאסיביים ובדיקות רפואיות רבות.

עוד נטען, כי מהודעתו של המומחה מיום 4.1.10, שדנה בגובה שכר טרחתו, סבר דבש כי שאלת שכר הטרחה נתונה במחלוקת ועברה לדיון בפני
בית המשפט , וכל עוד לא נתקבלה כל החלטה בנושא -
הרי שביקור המומחה בנכס ועריכת חוות דעתו הוקפאו ומטעם זה לא פעל ליצירת קשר עם המומחה אלא המתין להחלטה מבית המשפט.

בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, עומדים לפניו שני שיקולים:
האחד, סיבת מחדלו של המבקש והשני, מה הם סיכויי המבקש והאם טענותיו לגופו של עניין, יש בהן כדי לשנות את פסק הדין, אם יינתן לו יומו בבית המשפט.

במקרים בהם הסיבה למחדל מקורה בזלזול ניכר או ברשלנותו של המבקש, יתכן כ, תידחה הבקשה וזאת מבלי ליתן משקל רב לשיקול השני. לחילופין, במקרים בהם הציג המבקש טיעונים טובים ובעלי סיכוי לשנות את פסק הדין, יכול בית המשפט ליתן לו יומו בבית המשפט, תוך תיקון המחדל והנזק שנגרם בפסיקת הוצאות.
(ראה ע"א 5000/92 יהושע בן ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), 836-835; תא (ת"א) 29746/05 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' דרורי מיכה (פורסם ב"נבו") ע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופיביץ ואח', פ"ד מז(4) 133, 137, )
וכן ראה בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית 2007, בהוצאת סיגא).

המגמה בפסיקה היא כי על בית המשפט להתייחס ברוחב לב אל בקשת ביטול

פסק דין
, אך בית המשפט לא ייעתר לה כדבר שבשגרה. אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד, ואם הוא מזלזל במילוי חובות אלה- עליו

לשאת בתוצאות.


ומן הכלל אל הפרט. חרף הנסיבות המתוארות בדבר מצבו הרפואי של דבש, סבורני כי יכול היה, בפרט בהיותו מיוצג על-ידי עורך דין, להגיב למכתבו של המומחה או לכל הפחות למסור הודעה לבית המשפט, ולא להשאיר את המומחה והצד השני "תלויים באוויר" עד ליום שנקבע לביקור בנכס.

הדברים מקבלים משנה תוקף שעה שעסקינן בתובע שאמור לרצות בבירור התובענה.

גם אם סבר דבש כי שאלת שכר הטרחה נתונה במחלוקת, הרי משקיבל את מכתבו של המומחה מיום 12.1.10, היה עליו להגיב ויש להצר על כי לא פעל כן.

עם זאת, לאור נסיבות מצבו של דבש, החלטתי להיעתר לבקשה , ליתן לו את יומו בבית המשפט ולבטל את פסק הדין תוך תיקון מחדל בתשלום הוצאות לנתבעים / התובעים שכנגד בסכום של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.


הסכום האמור ישולם תוך 30 ימים, תשלומו מהווה תנאי לביטול פסק הדין וכל עוד לא ישולם- יוותר פסק הדין על כנו.

הנתבעים/התובעים שכנגד
יודיעו לבית המשפט אם קיבלו את הסכום האמור עד ליום 15.6.10.


המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום,
כ"ב אייר תש"ע, 06 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 1577/09 מאג'ד דבש נ' מרים מוסקוביץ מימי, ראובן מוסקוביץ (פורסם ב-ֽ 06/05/2010)