פסקי דין על אלכסנדרה בלן | פסקי דין על יוסף פראינט

18742-08/09 תק     12/05/2010




תק 18742-08/09 אלכסנדרה בלן נ' יוסף פראינט








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



12 מאי 2010

ת"ק 18742-08-09 בלן ואח' נ' פראינט ואח'






בפני

כב' השופט
עוז ניר נאוי


תובעת ונתבעת שכנגד

אלכסנדרה בלן


נגד


נתבע ותובע שכנגד

יוסף פראינט




פסק דין



1.
בפני
תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שאירעו לרכבי הצדדים כתוצאה מתאונת דרכים.

2.
לטענת התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "התובעת"), בעת שנסעה בנסיעה בנתיב נסיעה שני מימין מבין ארבעה נתיבים, רכב הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע"), אשר נסע בנתיב נסיעה מימין לה ואשר מאפשר נסיעה ימינה בלבד, סטה ללא כל התראה מוקדמת ופגע בחלק הקדמי של רכבה.

3.
לטענת הנתבע תאור התאונה כפי שתואר על ידי התובעת הינו שגוי זאת כיוון שהתובעת אכן נסעה משמאלו של הנתבע אך הנתבע היה זה שנסע בנתיב השני מימין המאפשר נסיעה ישר וימינה ואילו התובעת נסעה משמאל לנתבע, בנתיב המאפשר נסיעה ישר בלבד. התאונה ארעה שכן התובעת סטתה מנתיב נסיעתה משמאל לנתבע לנתיב הימני, וזאת בחוסר זהירות, מבלי לאותת ומבלי לוודא כי הנתיב פנוי. התובעת פגעה ברכב הנתבע בפינה השמאלית אחורית.

4.
בדיון שהתקיים העידו התובע, הנתבע וסבתו. התובעת הפנתה לת/1 צילום מקום התאונה ובו מיקמה שרטוטי מכוניות הצדדים טרם התאונה. על פי ת/1 טוענת התובעת כי נסעה בנתיב נסיעה ימינה וישר ואילו הנתבע היה זה שנסע בנתיב נסיעה ימינה בלבד. התובעת טענה עוד כי המכה הנראית בתמונות שצורפו לתביעתה (אשר העתק צבעוני מהן צורף לת/1) תומכת בגרסתה שכן אילו היתה היא שסטתה ימינה, כפי שטען הנתבע, היה נשבר הפנס הימני קדמי של רכבה. הנתבע חזר על טענותיו והפנה לתמונות הנזק שארעו לרכבו (נ/1) ואשר תומכים בגרסתו. סבתו של הנתבע העידה אף היא ואמרה כי הנתבע נסע בנתיב נסיעה ישר ולא ימינה.


5.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ראיתי את הדגמות שביצעו הצדדים, עיינתי בתמונות שהציגו, ושמעתי את טענות ועדויות הצדדים בדיון שהתקיים בפני
, החלטתי לדחות הדדית את התביעות

.

6.
הצדדים הציגו גרסה כנגד גרסה ובנסיבות הענין, שתי הגרסאות יכולות להתיישב עם הנזקים שארעו לרכבי הצדדים.
לאחר עדויות הצדדים לא ניתן לקבוע האם אכן הנתבע נסע בנתיב נסיעה ימינה בלבד וסטה לנתיב נסיעתה של התובעת בניגוד לסימון על הכביש, כפי שטענה התובעת; או האם התובעת נסעה בנתיב נסיעה ישר כפי שטען הנתבע, והיא זו שסטתה ימינה בניגוד לסימון על הכביש.

7.
אף העובדה כי הצדדים לא תמכו תביעותיהם בחוות דעת שמאי תומכת ומחזקת את האמור וממילא הנזקים שנתבעו לא הוכחו כדבעי.

8.
טעם נוסף למסקנה אליה הגעתי היא העובדה כי התגלו סתירות הן בגרסת התובעת והן בגרסת הנתבע. כך, התובעת טענה כי כי אילו נסעה כפי שטען הנתבע

"הייתי שוברת את הפנס"
(עמוד 1, שורות 25-26). למרות זאת, עיון בחשבונית שצורפה לתביעה מלמד כי מקורו של חלק מן הסכום שנתבע הינו בהחלפת פנס חניה. מנגד, אף גרסת הנתבע נסתרה על ידי סבתו אשר טענה כי הנתבע נסע בנתיב ישר וכי היה שילוט רק ישר; כל זאת בניגוד לעדות הנתבע, אשר העיד כי נסע בנתיב נסיעה ישר וימינה.

9.
לאור כל האמור, הן התביעה והן התביעה שכנגד נדחות. כל צד ישא בהוצאותיו.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום,
כ"ח אייר תש"ע, 12 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 18742-08/09 אלכסנדרה בלן נ' יוסף פראינט (פורסם ב-ֽ 12/05/2010)