פסקי דין על וואיל סאלח | פסקי דין על זאהר אבו ריש | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

6245-11/09 תק     20/05/2010




תק 6245-11/09 וואיל סאלח נ' זאהר אבו ריש, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בעכו



20 מאי 2010

ת"ק 6245-11-09 סאלח נ' אבו ריש ואח'






בפני

כב' השופט משה אלטר
, סגן נשיא

התובע
וואיל סאלח


נגד

הנתבעים
1. זאהר אבו ריש
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



לטענת התובע, בתאריך 6/2/09, עת רכבו, מיצובישי גלאנט מס' רישוי
48-137-02 (להלן: "המיצובישי"), חנה בין העמודים שבקומת
העמודים של ביתו, נפגע המיצובישי
ע"י רכב טויטה היילקס מס'
רישוי 99-900-60 (להלן: "הטיוטה"), שהיה נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "הנתבע") וניזוק
קשות (להלן: "התאונה"). לכן הגיש את תביעתו שבפני
י, בה הוא עותר לחייב את הנתבע, שכאמור
נהג בטויוטה ואת נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), שהינה חברת ביטוח
שבמועד
הרלבנטי לכתב
התביעה ביטחה
את השימוש בטויוטה
בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בשל נזקי רכוש, לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

הנתבע, שהוא גיסו של התובע, כלל לא הגיש
כתב הגנה. בעדותו בביהמ"ש טען כי עת חזר רוורס
כדי להיכנס לחניה בין העמודים, פגע הטויוטה במיצובישי.

הנתבעת הכחישה, בכתב ההגנה שהגישה,
את אירוע התאונה וטענה כי הנזקים הכבדים שנגרמו למיצובישי -
השמאי הלל יעקב (להלן: "הלל"), שבדק את המיצובישי
לבקשת התובע, העריך את עלות תיקון הנזקים שמצא בסכום של 10,579 ₪, שזה 73% משווי המיצובישי (14,500 ₪)
ולכן הכריז
על המיצובישי כאבדן כללי מוחלט – לא יכלו להיגרם
כתוצאה מהתאונה, אם אמנם אירעה.

לאחר שבחנתי
את כתבי הטענות ואת חוות הדעת של הלל ושל השמאי מטעם הנתבעת, מר משה שאלתיאל (להלן: "משה") ושמעתי את עדויות התובע, הנתבע ושני השמאים, הגעתי למסקנה
שהנזקים שנגרמו למיצובישי, כעולה מחוות דעתו של הלל, לא נגרמו כתוצאה מהתאונה הנטענת. אין כל אפשרות שרכב הטויוטה, שלפי הנטען נסע לאחור כדי להיכנס לחניה
בין עמודים, מה שמחייב נסיעה במהירות כמעט אפסית, יגרום
נזק כה כבד למיצובישי. זאת ועוד, לפי חוות
דעתו ועדותו של משה,
שלא נסתרה,
הנזקים לא יכלו
להיגרם מהטויוטה, זאת בשל הבדלי גובה. אמנם אינני יכול לשלול את האפשרות כי
התאונה אירעה באופן הנטען , שכן בעניין זה בפני
נו רק עדותו של הנתבע (התובע לא היה עד ראיה להתרחשות התאונה), שלכאורה לא נסתרה, אולם אין ספק
בעיני שהנזקים הנטענים אינם תוצאה של
התאונה, גם אם זו התרחשה באופן המתואר ע"י הנתבע. כנראה שהמיצובישי
נפגע וניזוק
באירוע אחר,
שלא היה לו כיסוי ביטוחי, והתובע ניסה "להלביש" את הנזקים על התאונה הנטענת.

סיכומו של דבר, ולאור האמור לעיל,
אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום,
ז' סיוון תש"ע, 20 מאי 2010, בהעדר הצדדים.




למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.






תק בית משפט לתביעות קטנות 6245-11/09 וואיל סאלח נ' זאהר אבו ריש, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/05/2010)